• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 марта 2011 года Дело N 33-2926
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Мезениной М.В., Няшина В.А., при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе Ошурковой О.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

В требованиях Ошурковой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Открытому акционерному обществу «**» о признании Договора розничной купли-продажи № 0907 от 04 сентября 2009 года незаключенным, о признании кредитного договора № 2351645864 от 04 сентября 2009 года ничтожным, о возложении обязанностей на ООО «***» вернуть ООО «**» полученные по договору денежные средства в размере 67 779 рублей, взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения представителя истца Ошурковой Е.Г., представителя истца Балуевой Е.Г., представителя ответчика ООО «***» Т., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ошуркова О.С.обратилась в суд с иском к ООО «***», ОАО «**» о признании незаключенным договора купли-продажи бытовой техники, признании ничтожным кредитного договора, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 04.09.2009 г. заключила договор розничной купли-продажи пылесоса фирмы «KIRBY» за 111 340 рублей. В этот же день подписала заявление на получение потребительского кредита в ОАО «**» в размере 67 779 рублей сроком на 24 месяца под 47,7% годовых. 07.09.2009 г. вернула товар ответчику с заявлением о расторжении договора купли- продажи. В этот же день обратилась в Пермский филиал ОАО «****» с целью расторжения кредитного договора. Договор купли- продажи заключен под влиянием обмана, так как в момент подписания договора она находилась без очков, подписи на документах ставила по подсказке сотрудников ответчика и не могла оценить договор в полной мере. Кредитный договор с ОАО «****» не заключала, лишь в офисе продавца подписала заявление о предоставлении потребительского кредита.

Представитель ответчика ООО «***» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ОАО «**» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ошуркова О.С., указывая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Исковые требования основаны на том, что ей при продаже товара не была предоставлена достоверная информация о стоимости товара. Отсутствие очков при подписании документов не позволило ей самостоятельно прочитать и оценить представленные документы, а продавец воспользовался этим и ввел её в заблуждение относительно существенного условия договора купли- продажи - цены товара, не поставил в известность об условиях приобретения товара, о том, что товар приобретается в кредит, о полной сумме кредита, процентной ставке.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2009 года между ООО «***» и Ошурковой О.С. был заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого является аппарат ««К111ВУ»модель G10ESentria» с набором стандартных насадок (пылесос). Сторонами установлена цена договора в размере 111340 рублей. Первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее 10 дней с момента подписания договора в сумме 5 000 рублей. Оставшаяся сумма за товар вносится не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца. Товар передан покупателю по акту приема-передачи от 04.09. 2009 г., из которого следует, что истец принял аппарат «К1РШУ»модель G10ESentria» с набором стандартных насадок. Одновременно с товаром переданы : сертификат соответствия, спецификация № 0907 от 04.09.2009 г., инструкция на русском языке, товарная накладная.

04.09.2009 года Ошуркова О.С. заключила также кредитный договор с ОАО «**» о предоставлении потребительского кредита для приобретения пылесоса «KIRBY» на сумму 67 779 рублей, сроком на 24 месяца, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита. При этом Ошурковой О.С. согласно заявлению, было дано распоряжение Банку осуществить списание со счета в безакцептном порядке предоставленных ей в кредит денежных средств в счет оплаты ООО «***» за приобретенный товар (пылесос). Кредитным договором предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 47,7 % годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора купли- продажи суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ При подписании договора розничной купли-продажи от 04.09.2009 года, соглашении о предоставлении скидки от 04.09.2009 года и акта приема передачи от 04.09.2009 года, ответчик - ООО «***», в соответствии со ст. 495 ГК РФ, предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

То обстоятельство, что истец не внесла первоначальный взнос в размере 5 000 рублей, оговоренный в договоре купли- продажи, в рассматриваемом случае не имеет значения.

Содержание условий договора купли-продажи, соглашения о предоставлении скидки, акта приема передачи, свидетельствует о надлежащем оформлении отношений между продавцом и покупателем, передаче товара, исполнении договора купли- продажи.

Обоснованно отказано и в удовлетворении требований о признании ничтожным кредитного договора, заключенного с ОАО «**».

Кредитный договор между Ошурковой О.С. и ОАО «**» был заключен по правилам ст.ст.434, 438 ГК РФ, т.е. путем подписания заявления на получение потребительского кредита, как следует из материалов дела.

С заявлением об отказе в получении потребительского кредита Ошуркова О.С. не обращалась, кредитный договор исполнен.

Доводы истца о том, что ООО «***» обязаны были известить банк об отказе от товара и, соответственно, от перечисления денежных средств, не состоятельны.

Существенных нарушений договора, влекущих его расторжение в одностороннем порядке, согласно положениям ст. 450 ГК РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его доводы по иску, а также доводы кассационной жалобы, вследствие этого, доводы жалобы являются не состоятельными, на правильность выводов суда первой инстанции по изложенным выше мотивам не влияют и отмену решения не влекут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Ошурковой О.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2926
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 28 марта 2011

Поиск в тексте