СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 года Дело N 33-8168

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Валуевой Л.Б. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 15 августа 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бурматовой В.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 июня 2011 года, которым Бурматовой В.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц Отдела УФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми в отношении отказа в регистрации по месту пребывания граждан Грудинского В.В., Семеновой С.А. в квартире №****.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя Бурматовой В.В. -Ш., настаивавшего на доводах, изложенных в кассационной жалобе, представителя УФМС по Пермскому краю - К., считающего кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бурматова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации по месту пребывания Грудинского В.В. и Семеновой С.А., указывая, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, данные лица с её согласия обратились в Отдел УФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми с надлежащими документами для регистрации по месту пребывания, то есть в данной квартире. В регистрации необоснованно было отказано. Обжалуемый отказ нарушает её права, как собственника жилого помещения, на распоряжение этим помещением.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что отказ является законным, учитывая, что регистрация по месту пребывания проводится для целей учёта граждан проживаемых в соответствующих помещениях. В квартире по адресу: **** по состоянию на 15.06.2011г. зарегистрированы проживающими 81 человек, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Бурматовой В.В., предоставляющей жилое помещение для проживания данным лицам. Кроме того, права заявителя данным отказом не нарушены.

В кассационной жалобе Бурматова В.В. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, действующее законодательство не допускает отказ в регистрации по месту пребывания.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя обжалуемым отказом, так как данный отказ в регистрации по месту пребывания адресован другим лицам, при этом права Бурматовой В.В. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение не нарушены, в том числе право на распоряжение данной квартирой (ст.209 ГК РФ).

Доводы Бурматовой В.В. о том, что действующее законодательство (ст.З Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.) не допускает отказ в постановке на регистрационный учёт граждан по месту пребывания, не влияют на законность принятого судом решения, учитывая, что права Бурматовой В.В. на свободу передвижения обжалуемым отказом так же не нарушены.

Таким образом, суд правомерно, то есть в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по этим доводам подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 июня 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Габибова В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка