• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2012 года Дело N 33-6658
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Управления Федеральной службы приставов России по Пермскому краю на определение Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года, которым произведена замена ответчика - отдела судебных приставов по г. Чусовому на Управление Федеральной службы приставов России по Пермскому краю и отказано в передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров С.В. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнительский сбор и судебных расходов.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управление Федеральной службы приставов России по Пермскому краю указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене определения не нашла.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми после замены ответчика Отдела судебных приставов по г. Чусовому на Управление Федеральной службы приставов России по Пермскому краю, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 33 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности после замены ответчика.

При этом суд правильно исходил из того, что дело возбуждено Чусовским городским судом по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ. То обстоятельство, что при рассмотрении дела были установлены обстоятельства отсутствия у отдела судебных приставов по г. Чусовому статуса юридического лица, в связи с чем была произведена замена ответчика, не является обстоятельством, указывающим на наличие оснований, предусмотренных п.3 ч.2. ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд.

Доводы частной жалобы отмену определения не влекут, поскольку сводятся к неправильности действия суда по принятию к производству суда искового заявления Назарова С.В. Между тем, указанные обстоятельства являются предметом рассмотрения судом первой инстанции по правилам ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно через территориальные органы. Согласно п. 8 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 апреля 2007 г. N 69, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России входят: аппарат управления территориального органа Федеральной службы судебных приставов России и структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку Чусовской отдел Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю является структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, из деятельности которого вытекает данный иск, применяя к данным правоотношениям в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что данный спор подсуден Чусовскому городскому суду.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. По смыслу указанной нормы закона в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела по подсудности в другой суд, поэтому определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Управления Федеральной службы приставов России по Пермскому краю на определение Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6658
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте