СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года Дело N 33-10975

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Кузнецовой Г.Ю, Нечаевой Н.А.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 2 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам Романова Н.П., ОАО « ***» на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконной неполную выплату Романову Н.П. ОАО «***» заработной платы за февраль-апрель 2011 г.

Взыскать с ОАО «***» в пользу Романова Н.П. оплату за сверхурочную работу за февраль - апрель 2011 г. в сумме 1 063 рубля 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 140 рублей 77 коп.

Во взыскании с ОАО «***» остальной части оплаты за сверхурочную работу и остальной части судебных расходов Романову Н.П. отказать.

Взыскать с ОАО «***» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, объяснения представителя Романова Н.П. В., представителя ОАО «***» Я.,изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Романов Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «***» о признании незаконной невыплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с февраля по апрель 2011 года, о взыскании заработной платы в сумме 3 777 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходов по оформлению доверенности 500 рублей.

В суд истец не явился, извещался. Представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Романов Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права при разрешении данного спора. Указал, что судом не применена ст. 61 ГПК РФ, не учтено, что вступившим в силу решением суда от 6 ноября 2008 года установлены обстоятельства, которые не должны доказываться вновь.

В кассационной жалобе ОАО «***» просит решение суда отменить. Указало, что положения абз. 2 п.4 Указания МПС СССР от 15.12.1989 года № Г-2967у не подлежали применению при рассмотрении данного дела, поскольку оно не является нормативным актом, подлежащим применению при разрешении указанного спора. Полагает, что число смен необходимо было определять по числу выходов работника на работу.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «***» просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа -работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Указанием Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у установлено, что для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени (рабочих локомотивных бригад, сменных работников железнодорожных станций и других подразделений) в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два. Количество смен (выходов) учитывается в пределах нормы часов учетного периода. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Данное указание согласовано с ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта и транспортного строительства.

Вышеприведенное указание МПС СССР принято в связи с изданием письма от 16 ноября 1989 года № 3264-БГ Госкомтруда СССР и ВЦСПС и в соответствии п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 162 и Секретариата ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985 г.

Судом установлено, что Романов Н.П. работает помощником машиниста электровоза Эксплуатационного Локомотивного депо Пермь-Сортировочная Дирекции Тяги Свердловской железной дороги ОАО «***». В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников локомотивных бригад установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что поскольку статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет лишь общие правила оплаты сверхурочной работы, при этом не определяя, каким образом должна производиться оплата сверхурочно отработанных часов при суммированном учете рабочего времени, а федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в области транспорта, нормативный акт, регламентирующий порядок оплаты сверхурочно отработанного времени машинистами локомотивных бригад, не принят, подлежат применению Указания Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967 у и Секретариата ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу, поскольку в суде нашел подтверждение факт выплаты ОАО «***» Романову Н.П. заработной платы за февраль-апрель 2011 года не в полном размере.

При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы Романова Н.П. о том, что суд не учел при вынесении решения выводы суда, изложенные в апелляционном решении от 6.11.2008 года, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. Судебная коллегия учитывает, что указанным определением не были установлены какие-либо обстоятельства, обязательные для суда, рассматривающего данное дело. При вынесении решения по данному делу судом первой инстанции был применен обоснованный порядок расчета имеющейся у ОАО «***» задолженности перед Романовым Н.П. по выплате заработной плате за сверхурочную работу за период февраль-апрель 2011 года.

Довод кассационной жалобы ОАО «***» о том, что положения абз. 2 п.4 Указания МПС СССР от 15.12.1989 года № Г-2967у не подлежали применению при рассмотрении данного дела, является ошибочным. Судебная коллегия полагает, что избранный судом первой инстанции порядок расчета задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за сверхурочную работу не противоречит установленному для работников железнодорожного транспорта порядку расчета заработной платы за выполненную сверхурочную работу и не нарушает права истца.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационные жалобы Романова Н.П., ОАО « ***» на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 26 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка