• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года Дело N 33-9436
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Нечаевой Н.А., при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «***» на решение Индустриального районного суда г.Перми от 02.06.2011 г., которым постановлено:

«Признать незаконным акт обследования работниками ООО УК «***» квартиры № ** дома № ** по ул.**** от 10.07.2007 г.

Возложить обязанность на ООО УК «***» произвести перерасчет задолженности Щетининой З.А. по оплате коммунальных услуг за период с июля 2007 г. по октябрь 2010 г.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя ООО УК «***» Ш., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щетинина З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «***» (далее - Управляющая компания или Общество) о признании незаконным акта от 10.07.2007 г., составленного ответчиком, и возложении на Общество обязанности по проведению перерасчета начисления платы за коммунальные услуги за период с июля 2007 года по октябрь 2010 года. Требование мотивировала тем, что с 2006 года она является собственником квартиры № **, расположенной в доме № ** по ул.****. До октября 2009 года в ее квартире никто не проживал и не был зарегистрирован. Однако на основании составленного ответчиком акта от 10.07.2007 г. начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, а также канализацию производилось на 3-х человек. Свою обязанность по оплате расходов на содержание жилья она исполняет своевременно. Считает составленный Управляющей компанией акт незаконным.

В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель Б. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Управляющей компании Ш. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «***» просит отменить решение суда. Суд не учел содержание п.4.8 договора управления домом, согласно которому определение платы за коммунальные услуги может производиться на основании составленного акта о количестве проживающих в квартире граждан. Акт был составлен на основании устных пояснений жителей дома и подписан собственником квартиры № **. Пояснения свидетеля не могло быть принято судом во внимание, поскольку он сам фактически в квартире № ** не проживает. Отсутствие регистрации фактически проживающих в жилом помещении граждан не может влечь за собой освобождение от оплаты коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела ими был частично произведен перерасчет долга исходя из временной регистрации граждан квартире № **.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении требований Щетининой З.А. о возложении на Управляющую компанию обязанности по проведению перерасчета долга по коммунальным платежам, суд исходил из того, что в период с июля 2007 года по октябрь 2010 года в квартире №**** никто, кроме фактически временно зарегистрированных граждан не проживал. При этом суд признал недействительным акт обследования, посчитав его не соответствующим действительности.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 54 и 55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Щетинина З.А. с октября 2006 года является собственником квартиры № **, расположенной по ул.****. Фактически местом жительства и регистрации истицы является квартира по ул.****. И именно по данному адресу истице производится начисление платы за пользование коммунальными услугами, которая ею фактически и производится.

Согласно акту от 10.07.2007 г. подписанному двумя представителями Управляющей компании и собственником квартиры №**** фактически проживают 3 человека, что установлено со слов собственника квартиры №**.

По сведениям, представленным Управляющей компанией, в квартире № ** временно была зарегистрирована Щетинина З.А. с 29.09.2009 г. по 29.03.2010 г. Также временно был зарегистрирован Г. с 01.10.2009 г. до 01.04.2010 г. и вновь зарегистрирован с 20.04.2010 г. по 20.04.2016 г.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на содержание п.4.8 договора управления многоквартирным домом не может быть принята во внимание. Так, согласно названному пункту определение платы за коммунальные услуги может производиться на основании составленного акта установления количества граждан, фактически постоянно или временно проживающих в жилом помещении, подписанного представителем собственником помещений в многоквартирном доме и представителем Управляющей компании.

Как правильно указал суд, вышеназванный акт не может быть признан действительным. Из содержания п.4.8 договора следует, что акт должен быть подписан представителем собственником. Однако в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что собственник квартиры №** С., является уполномоченным на это представителем собственников многоквартирного жилого дома. Как уже было указано выше, акт составлен исключительно со слов только одного собственника. При этом, допрошенный судом в качестве свидетеля М., проживающий в квартире № **, пояснил, что в квартира № ** пустовала, и только осенью 2010 года в ней стали проживать. Кроме того, в акте не отражено, кто именно проживает в квартире № ** и с какого времени.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что в квартире №**** в период с июля 2007 года по октябрь 2010 года проживал кто-либо иной, помимо временно зарегистрированных лиц, суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий Управляющей компании по начислению на 3-х человек платы за коммунальные услуги, которыми никто не пользовался.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о том, что перерасчет платы за коммунальные услуги должен производиться по количеству временно зарегистрированных в квартире лиц. Как уже было указано выше, в определенные периоды в квартире были временно зарегистрированы Щетинина З.С. и Г., на которых должна начисляться плата за пользование коммунальными услугами.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «***» на решение Индустриального районного суда г.Перми оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг должен производиться исходя из фактически зарегистрированных в квартире № **** граждан.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9436
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте