• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июня 2012 года Дело N 33-5092
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Овчинниковой Н.А., Мезениной М.В., при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 июня 2012 г.

дело по апелляционной жалобе Березина А.В. на решение Кировского районного суда г.Перми от 1 марта 2012 г, которым постановлено:

Березину А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Кокорина СЕ признании незаконными: акта совершения исполнительных действий от 20.12.2011 года г исполнительному производству № **, акта от 21.12.2011 года описи и ареста имущесп Березина А.В. в квартире по ул. **** по исполнительному производству **; действий, произведенных 21.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Кокорины СБ. по исполнительному производству № ** по описи, оценке и передаче Кочиневу Д.А. имущества, принадлежащего недееспособной Березиной Н.М., Березину А.В., действий, произведенны 21.12.2011года судебным приставом-исполнителем Кокориным СБ., а также неустановленными судебным приставами по выселению Березиной Н.М. и применению к ней физической силы, признании незаконны решения начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми Долги А.Л., содержащееся в ответе №372 от 19.01.2012 годартказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя УФССП по Пермскому краю Пономаревой Л.С., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березин А.В., действующий за себя и в интересах недееспособной Березиной Н.М., обратился в су с заявлением о признании незаконными акта совершения исполнительных действий от 20.12.2011 года п исполнительному производству № **, акта от 21.12.2011 года описи и ареста имуществ Березина А.В. в квартире по ****; действий, произведенных 21.12.2011 год судебным приставом-исполнителем Кокориным СБ. по исполнительному производству № ** по описи, оценке и передаче Кочиневу Д.А. имущества, принадлежащего недееспособной Березиной Н.М. Березину А.В.; действий, произведенных 21.12.2011года судебным приставом-исполнителем Кокориньп СБ., а также неустановленными судебными приставами по выселению Березиной Н.М. и применению к не физической силы, признании незаконным решения начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми Долгих А.Л., содержащееся в ответе №372 от 19.01.2012 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Березин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, чт решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дан неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 06 сентября 2011 года Кочинев Д.А. вселен жилое помещение по адресу: ****, на Березина А.В. возложена обязанность н препятствовать в пользовании указанным жилым помещением Кочиневу Д.А.

01 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю Кокориным СБ. возбуждено исполнительное производство ** о вселении Кочинева Д.А.

19 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Кировскому району г направлено уведомление-требование в адрес Березина А.В. об освобождении жилого помещения по адресу **** вместе с имуществом и домашними животными в срок до 21 декабря 2011 года. Березин А.В. от получения уведомления-требования отказался в присутствии понятых.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия текста уведомления требованиям изложенным в исполнительном документе, что влечет, по мнению Березина А.В., незаконност последующих действий по вселению Кочинева Д.А., описи имущества и передаче его на хранение, н являются основанием для отмены решения. Очевидно, что уведомление содержит ссылку н исполнительный лист от 22.11.11., выданный на основании вышеназванного решения Кировского райсуд от 06.09.11., о содержании решения Березину А.В. известно. Полагать, что уведомление относится к другому исполнительному производству, оснований не имеется. Указание в тексте уведомления о выселении является опиской. На права Березина А.В. данное уведомление не влияет, поскольку решение суда от 06.09.11. подлежало обязательному исполнению (ст. 113 ГПК РФ) добровольно либо принудительно, о чем правильно указано судом.

21 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Кокориным СБ. в присутствии понятых были совершены исполнительные действия по вселению Кочинева Д.А. в квартиру по **** в отсутствии должника Березина А.В. Согласно акту, составленному 21 декабря 2011 года, было произведено вселение взыскателя Кочинева Д.А. в квартиру по **** в отсугствии должника и в присутствии понятых. Указанные действия соответствовали положениям ч.2 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Поскольку Березин А.В. при совершении исполнительных действий по вселению отсутствовал, судебным приставом-исполнителем было описано имущество, находящееся в квартире по ****, в присутствии взыскателя и понятых Лебедевой А.Н. и Балуевой Т.Н.

Совершение действий по описи имущества, находящегося в квартире по ****, подтверждается актом описи и ареста имущества от 21 декабря 2011 года, из которого следует, что описанное имущество передано на ответственное хранение взыскателю Кочиневу Д.А. в соответствии с требованиями ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы Березина А.В. о том. что судебные приставы действовали с превышением полномочий, применив физическую силу к Березиной Н.М., судом проверялись и подтверждения не нашли. Как установлено судом, Березина Н.М. в момент вселения Кочинева Д.А. в квартире не находилась, что следует и из акта о вселении от 21.12.11. - взыскатель вскрыл двери самостоятельно. Березина Н.М. решением Кировского райсуда от 22.09.08. признана утратившей право пользования данным жилым помещением с выселением из указанного помещения. В рамках настоящего исполнительного производства, возбужденного 01.12.11., каких-либо исполнительных действий в отношении Березиной Н.М. не совершалось, доказательств применения к ней физической силы не представлено. Кроме того, доводы Березина А.В. в этой части не имеют отношения к законности исполнительных действий по вселению Кочинева Д.А. и составленных судебным приставом актов.

Оценивая ответ на обращение заявителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Долгих А.Л. от 19.01.2012 года, суд пришел к выводу, что письменный ответ носит разъяснительный, информационный характер о произведенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем. Как правильно указал суд, данный ответ не нарушает прав и законных интересов заявителя, не влечет для него каких-либо последствий, ухудшающих его положение, как стороны исполнительного производства. Законность действий судебного пристава-исполнителя по вселению взыскателя проверена судом, письмо от 19.01.12. на права должника не влияет.

Несогласие Березина А.В. с выводом суда о пропуске срока на оспаривание действий судебных приставов-исполнителей не является основанием для отмены решения. Судом отказано в удовлетворении заявления не только в связи с пропуском указанного срока, но и по существу требований.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Березина А.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 марта 2012 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5092
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте