• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 ноября 2011 года Дело N 33-11651/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Железчиковой А.В.

судей Мальцевой М.Е., Мелюхина А.В.

при секретаре Тупицыной П.В.

с участием прокурора Михалевой Н.А.

рассмотрела в заседании судебной коллегии 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ответчика Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края на решение Верещагинского районного суда от 20.10.2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, выразившееся в не обеспечении возможности Горбуновой К.К., дата рождения, получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении и возложить на администрацию Верещагинского муниципального района обязанность предоставить Горбуновой К.К. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в г.Верещагино в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

Установила:

Прокурор Верещагинского района в интересах малолетней Горбуновой К.К. дата рождения обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Верещагинского муниципального района, выразившегося в том, что Горбуновой К. не была обеспечена возможность получить дошкольное образование; о возложении обязанности предоставить малолетней место в дошкольном образовательном учреждении в г.Верещагино Пермского края.

В обоснование заявленных требований указывалось, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного дошкольного образования. Органы местного самоуправления наделены правом создания муниципальных образовательных учреждений. Право малолетней Горбуновой К. на получение дошкольного образования администрацией Верещагинского муниципального района не обеспечено, место в дошкольном образовательном учреждении ей не предоставлено.

В судебном заседании заместитель прокурора Верещагинского района Машьянова С.Н. заявленные требования поддержала.

Законный представитель малолетней Горбуновой К. Горбунова Л.С. заявленные прокурором требования поддержала.

Представитель администрации Верещагинского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве просил в иске отказать, так как свободных мест нет, детские дошкольные учреждения переполнены. Полагает, что малолетняя Горбунова К.К. может и сейчас посещать консультативные группы в детских учреждениях. В случае удовлетворении иска будут нарушены права других детей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация Верещигинского муниципального района Пермского края, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что общедоступность образования может обеспечиваться не только предоставлением места в дошкольном образовательном учреждении, но и иными формами. Администрация района свои обязанности по предоставлению общедоступного дошкольного образования исполняет. Семья заявительницы Горбуновой К.К. является получателем пособия в рамках пилотного проекта, в котором участвует Верещагинский район «Предоставление пособий семьям, имеющим детей, не посещающих дошкольные образовательные учреждения».

Согласно действующему законодательству целый ряд категорий граждан имеет право на получение места в дошкольном образовательном учреждении во внеочередном или первоочередном порядке, а потому предоставление кому-либо места в таком учреждении вне очереди по судебному решению нарушает права этих льготных категорий.

Судом нарушены нормы ГПК, поскольку уже имеется решение Верещагинского суда от 15.09.2010 года, постановленное по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц, а значит и в интересах Горбуновой К.К., которыми на администрацию района возложена обязанность до 1.01.2012 года организовать на территории Верещагинского района дошкольные образовательные учреждения на 592 места. То есть уже имеется решение, постановленное по спору между теми же сторонами, о том де предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу следовало прекратить.

Просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верещагинского района Машьянова С.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора Михзалеву Н.А., просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана верная правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства не допущено.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе - в целях защиты семьи, материнства, отцовства и детства; обеспечения права на образование.

Согласно статей 254 п.1, 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из анализа указанных правовых норм, основанием для принятия решения суда о признании незаконным бездействия является одновременное несоответствие этого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов граждан, в защиту интересов которых обращается прокурор.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора в полном объеме, признав, что не предоставление несовершеннолетней Горбуновой К. места в дошкольном образовательном учреждении, при том, что она не имеет противопоказаний для посещения такого учреждения, достигла необходимого возраста, является бездействием органа местного самоуправления - администрации Верещагинского муниципального района.

Выводы суда о том, что администрация Верещагинского муниципального района обязана обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка - то есть в форме посещения муниципального дошкольного учреждения, а также выводы о том, что участие в пилотном проекте Пермского края по предоставлению пособий не является формой получения дошкольного образования и не заменяет это образование, соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам дела и должным образом мотивированы.

Доводы администрации района об отсутствии правовых оснований для возложения на них обязанности по предоставлению Горбуновой К. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", п. 11 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе и организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Доводы жалобы о том, что администрация Верещагинского муниципального района Пермского края не имеет возможности предоставить Горбуновой К. место в дошкольном учреждении в связи с отсутствием мест, а также наличием льготных категорий граждан, имеющих право на получение мест в детских учреждениях в первоочередном и внеочередном порядке - отмену решения суда не влекут, поскольку правового значения не имеют.

Администрация Верещагинского муниципального района должна была предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений. Вышеназванные нормативные акты гарантируют всем детям общедоступность бесплатного дошкольного образования в тех формах, которые выбраны их родителями, в связи с чем ссылки ответчика на наличие льготных категорий граждан несостоятельна и не освобождает администрацию района от выполнения своих обязанностей в отношении каждого ребенка, в том числе Горбуновой К.

С доводами жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия также согласиться не может.

Решением Верещагинского районного суда от 15 сентября 2010 года были удовлетворены требования прокурора Верещагинского района, заявленные в интересах неопределенного круга лиц - жителей района, и на администрацию района возложена обязанность в срок до 1.01.2012 года организовать на территории района дошкольные образовательные учреждения на 592 места. То есть данный иск был заявлен не только в интересах детей, не обеспеченных местами в детских дошкольных образовательных учреждениях, но и в интересах иных лиц, круг которых не определен, но чьи права и интересы нарушаются тем, что необходимое количество мест в детских учреждениях отсутствует.

Оспариваемым же решением удовлетворены требования о возложении на администрацию района обязанности по обеспечению местом в дошкольном образовательном учреждении конкретного ребенка. То есть предмет спора не совпадает с предметом спора по делу, рассмотренному ранее, а потому не имелось оснований прекращать производство по данному делу, суд обоснованно рассмотрел и обоснованно удовлетворил требования прокурора оспариваемым ответчиком решением.

Иных правовых оснований, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Верещагинского районного суда от 20.10.2011 года по делу по иску прокурора Верещагинского района в защиту прав Горбуновой К.К. о признании незаконным бездействие администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, выразившееся в не обеспечении возможности Горбуновой К.К. дата рождения, получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении и возложении на администрацию Верещагинского муниципального района обязанности по предоставлению Горбуновой К.К. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11651/2011
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте