• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 апреля 2011 года Дело N 33-3152
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Хрусталевой Л.Е. и Сергеева В.А. рассмотрела 04 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Администрации Частинского муниципального района Пермского края на решение Частинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие муниципального учреждения Администрация Частинского муниципального района Пермского края, выразившееся в не обеспечении возможности Лузиной А.В., дата рождения, получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Обязать муниципальное учреждение Администрация Частинского муниципального района Пермского края предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Лузиной А.В., дата рождения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Частинского района обратился в суд в интересах малолетней Лузиной А.В. о признании незаконным бездействия Администрации Частинского муниципального района Пермского края, состоящего в не обеспечении возможности получить дошкольное образование, и о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении. Требования мотивированы положениями ч. 1 и 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации, закрепляющими право каждого гражданина на образование и гарантирующие общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Прокурор утверждает, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования согласно п.2 части 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» и ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Для реализации данных полномочий органы муниципальных районов в силу п. 3 ч.1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» наделены правом создания муниципальных образовательных учреждений. Также прокурор ссылается на пункты З.1., 3.9. Положения об организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования в Частинском муниципальном районе, утвержденного постановлением Главы Частинского муниципального района от 04.07.2008г № 183. Администрация Частинского муниципального района как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, на котором лежит обязанность непосредственного исполнения полномочий по вопросам местного значения, не обеспечила право Лузиной А.В. на получение дошкольного образования и не предоставила ему место в дошкольном образовательном учреждении.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Законный представитель несовершеннолетнего в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель муниципального учреждения Администрация Частинского муниципального района в суд не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Администрация Частичного муниципального района Пермского края, указывая на то, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Суд не учел положения ч. 3 ст. 2 Закона РФ «Об образовании» и не применил положения п.6.1 ч. 1 ст.29 этого закона, в соответствии с которым обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования возложено на субъект РФ. Закон РФ «Об образовании» не предусматривает возможность передачи субъектами РФ полномочий, перечисленных в ст.29 закона, на местный уровень. Решением от 23.12.2010 года суд произвольно возложил эту обязанность на администрацию Частинского района. К участию в деле Пермский край не привлечен. Возможности предоставить истцу место в существующих детских дошкольных учреждениях администрация района не имеет. Дошкольные образовательные учреждения с. Частые, в котором проживает Лузина А.В. укомплектованы воспитанниками полностью. Предоставление места в образовательном учреждении приведет к превышению предельной наполняемости групп и нарушит права других лиц. Финансовых возможностей для строительства нового детского сада администрация Частинского муниципального района не имеет, необходимых средств для этого Пермский край не выделил. Суд не указал в решении, в чем именно выразилось бездействие администрации района.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Частинского района просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 3 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исследовав все обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора в полном объеме, признав, что не предоставление несовершеннолетней Лузиной А.В. места в дошкольном образовательном учреждении, при том, что она не имеет противопоказаний для посещения такого учреждения, достигла необходимого возраста, является бездействием органа местного самоуправления Администрации Частинского муниципального района.

Выводы суда о том, что Администрация Частинского муниципального района обязана обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребёнка, то есть в форме посещения муниципального дошкольного учреждения, участие в пилотном проекте Пермского края по предоставлению пособий не является формой получения дошкольного образования и не заменяет это образование, основаны на законы. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению Лузиной А.В. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.В соответствии с ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:

организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования; создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий; учет детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Согласно п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе и организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Таким образом, организация предоставления дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципального района.

Довод жалобы о том, что администрация Частинского муниципального района Пермского края не имеет возможности предоставить Лузиной А.В. место в дошкольном учреждении в связи с отсутствием мест, отмену решения суда не влекут, поскольку правового значения не имеет. Администрация Частинского муниципального района должна была предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению вместимости существующих образовательных учреждений.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии у Администрации Частинского муниципального района правовых оснований для непринятия мер. Доказательств того, что Администрацией Частинского муниципального района принимались действенные меры по обеспечению права Лузиной А.В. на получение дошкольного образования, суду не представлено.

Иных правовых оснований, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Администрации Частичного муниципального района Пермского края на решение Частинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3152
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте