• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2011 года Дело N 33-3610
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Мехоношиной Д.В.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Чернушинского муниципального района Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление прокурора Чернушинского района удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Чернушинского муниципального района по непринятию мер по финансированию затрат МДОУ «***», направленных на устранение нарушений указанных в предписании от 14.09.2010 года № 119/1/1.

Обязать администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края обеспечить МДОУ «***» денежными средствами на устранение нарушений, указанных в предписании 14.09.2010 года №119/1/1.

Требования о признании незаконным бездействия администрации Чернушинского муниципального района по непринятию мер по финансированию затрат МДОУ «***», направленных устранение нарушений указанных в оценке пожарного риска от 10.12.2010 года, а так же возложении обязанности по обеспечению МДОУ «***» денежными средствами на выполнение рекомендаций, указанных в оценке пожарных рисков от 10.12.2010 года, оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения прокурора Вохмяниной Ю.М. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чернушинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Чернушинского муниципального района. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзорных мероприятий установлен факт нарушения требований противопожарной безопасности в МДОУ «***», которые могут привести к созданию опасности для жизни и здоровья воспитанников данного детского учреждения. Учредителем МДОУ является администрация Чернушинского MP, которая в силу закона обязана осуществлять бремя содержания данного учреждения. Поскольку орган местного самоуправления бездействует в данном вопросе, прокурор считает необходимым в судебном порядке возложить на администрацию обязанность по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления.

Представители администрации Чернушинского MP и Управления образования Чернушинского MP с требованиями не соглашались.

Представитель МДОУ «***» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрации Чернушинского MP, указывая на его незаконность и необоснованность. Неверным является вывод суда о бездействии администрации в вопросе создания благоприятных и безопасных условий при реализации детьми дошкольного возраста права на получение образования. Судом не учтено, что все предписания об устранения нарушений были вынесены в адрес самого МДОУ и Управления образования Чернушинского MP, до сведения администрации Чернушинского муниципального района указанные предписания доведены не были. Из материалов дела следует, что только после предъявления прокурором заявления в суд начальником Управления образования в адрес органа местного самоуправления было направлено письмо № 173 от 17.02.2011г. о выделении денежных средств в размере 60 588 000 рублей на нужды детских образовательных учреждений, в т.ч., 360 000 рублей на МДОУ «***». Суд пришел к неверному выводу о нарушении прав и свобод неопределенного круга лиц в связи с виновным бездействием органа местного самоуправления. Доказательства в подтверждение указанного факта в ходе судебного разбирательства не добыты и суду не представлены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствие с п. 11 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального округа. Реализация указанного положения закона осуществляется путем создания органами местного самоуправления муниципальных детских учреждений и их финансирования (.3 ч.1 ст. 17 Закона).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч.З ст.32 указанного Закона учреждение несет в установленном законодательством порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Из материалов дела следует, что учредителем МДОУ «***» является администрация Чернушинского MP, следовательно, финансирование деятельности МДОУ осуществляется данным органом (в т.ч. и мероприятия по его содержанию и обеспечению безопасных условий для находящихся в нем детей). Данный факт в ходе судебного разбирательства администрацией Чернушинского MP не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2010г. сотрудниками госпожнадзора по Чернушинскому, Бардымскому, Куединскому, Октябрьскому и Уинскому муниципальным районам была проведена проверка здания детского сада в с. Ракино на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности; по результатам проверки выдано предписание №119/1/1 (л.д.13-14). Основания для выдачи предписания, характер и объем указанных в предписании нарушений заинтересованными лицами не оспорены.

20.01.2011г была проведена повторная проверка здания, в ходе которой установлен факт неустранения нарушений, которые были перечислены в ранее выданном предписании. Судом установлено, что никаких мероприятий по устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности за период между двумя проверками не осуществлено. Данный факт администрацией Чернушинского MP в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Позиция заинтересованного лица сводилась к тому, что финансирование мероприятий по устранению нарушений противопожарной безопасности должно осуществлять Управление образование Чернушинского муниципального района. Суд первой инстанции обосновано не принял во внимание данные доводы лица. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, вывод основан на системном толковании норм материального закона, регулирующего данный вопрос. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Доводами кассационной жалобы он не опровергнут.

Не является значимым и тот факт, что орган местного самоуправления не был своевременно (после первой проверки в сентябре 2010 г) поставлен в известность о наличии нарушений правил противопожарной безопасности. Данное обстоятельство не снимает с заинтересованного лица обязанности по осуществлению финансирования мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. Поскольку нарушения являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей-воспитанников дошкольного учреждения, а также иных посещающих его лиц, суд правильно исходил из необходимости вынесения судебного решения, обязывающего орган выделить денежные средства для проведения соответствующих мероприятий. Доводы кассационной жалобы на неправильность вывода суда первой инстанции по этому вопросу, являются несостоятельными.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения по правилам ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации Чернушинского муниципального района Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 марта 2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3610
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте