СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N 33-3611

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Нечаевой Н.А., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Чернушинского муниципального района на решение Чернушинского районного суда от 04.03.2011 г., которым постановлено:

Требования прокурора Чернушинского района удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Чернушинского муниципального района по непринятию мер по финансированию затрат Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №**», направленных на устранение нарушений указанных в пунктах 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 20,28 предписания Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 28.04.2010 г. №69 и в пунктах 36, 40 предписания 22 Отдела Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пермскому краю от 14.09.2009 г. №58/1/1-64.

Обязать администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края обеспечить Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №**» денежными средствами на устранение нарушений, указанных в пунктах 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19,20,28 предписания Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 28.04.2010 г. №69 и в пунктах 36, 40 предписания 22 Отдела Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пермскому краю от 14.09.2009 г. №58/1/1-64.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чернушинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Чернушинского муниципального района. Требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзорных мероприятий установлен факт нарушения требований противопожарной безопасности в МДОУ «Детский сад № **», учредителем которого является администрация Чернушинского муниципального района. Данные нарушения могут привести к созданию опасности для жизни и здоровья воспитанников данного детского учреждения. Поскольку орган местного самоуправления, на котором лежит бремя содержания данного учреждения, бездействует в вопросе финансирования, просит возложить на администрацию обязанность по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

В судебном заседании помощник прокурора Чернушинского района Лыбина О.В. настаивала на удовлетворении требований.

Представитель администрации Чернушинского муниципального района П. и представитель Управления образовательными учреждениями А. требование прокурора не признали.

Представитель МДОУ «Детский сад № **» А1. поддержала требование прокурора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Чернушинского муниципального района просит отменить решение суда. Вывод суда о бездействии администрации в вопросе создания благоприятных и безопасных условий при реализации детьми дошкольного возраста права на получение образования является неверным. Судом не учтено, что все предписания об устранения нарушений были вынесены в адрес самого МДОУ и Управления образования, до сведения администрации Чернушинского муниципального района указанные предписания доведены не были. Из материалов дела следует, что только после предъявления прокурором заявления в суд начальником Управления образования в адрес органа местного самоуправления было направлено письмо о выделении денежных средств на нужды детских образовательных учреждений. Суд пришел к неверному выводу о нарушении прав и свобод неопределенного круга лиц в связи с виновным бездействием органа местного самоуправления. Доказательства в подтверждение указанного факта в ходе судебного разбирательства не добыты и суду не представлены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствие с п.11 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального округа.

Согласно п.З ч.1 ст. 17 названного закона реализация указанного положения закона осуществляется путем создания органами местного самоуправления муниципальных детских учреждений и их финансирования.

В силу п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч.3 ст.32 указанного Закона учреждение несет в установленном законодательством порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, учредителем МДОУ «Детский сад №**» является администрация Чернушинского муниципального района. Следовательно, финансирование деятельности дошкольного учреждения, в том числе и мероприятия по его содержанию и обеспечению безопасных условий для находящихся в нем детей, осуществляется данным органом. Данный факт в ходе судебного разбирательства администрацией Чернушинского муниципального района не оспаривался.

Также судом было установлено, что в сентябре 2009 года Отделом Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пермскому краю была проведена проверка здания детского сада ** на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности, выявившая 64 нарушения, по результатам которой было выдано предписание об их устранении в срок до 14.12.2009 г. Часть данных нарушений не устранена до настоящего времени.

В апреле 2010 года Южным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю вновь была проведена проверка по соблюдению требований, касающихся содержания и организации работы дошкольного муниципального учреждения, в результате которой было выявлено 61 нарушение, которые предписанием от 28.04.2010 г. №69 было предложено устранить. Данное предписание было исполнено только частично.

Принимая решение о возложении на администрацию муниципального района обязанность по обеспечению учреждения денежными средствами для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, суд исходил из того, что данный орган власти, как учредитель дошкольного образовательного учреждения, должен нести бремя финансирования деятельности дошкольного учреждения, в том числе и мероприятий по его содержанию и обеспечению безопасных условий для находящихся в нем детей.

Довод администрации района о том, что им не было известно о наличии нарушений правил противопожарной безопасности, не может быть принят во внимание. Данное обстоятельство не снимает с заинтересованного лица обязанность по осуществлению финансирования мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. Поскольку нарушения являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей-воспитанников дошкольного учреждения, а также иных посещающих его лиц, суд правильно исходил из необходимости вынесения судебного решения, обязывающего орган выделить денежные средства для проведения соответствующих мероприятий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации Чернушинского муниципального района на решение Чернушинского районного суда от 04.03.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка