СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года Дело N 33-9309

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Ворониной Е.И., Панковой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 14 сентября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Незнакиной И.В. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 июля 2011 года, которым Незнакиной И.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края при решении вопроса по передаче в собственность земельного участка, признании незаконным отказа Комитата имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в передаче в собственность Незнакиной И.В. земельного участка, о возложении обязанности на Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края устранить допущенное нарушение прав отказано.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя заявителя -К., настаивавшей на доводах, изложенных в кассационной жалобе, представителя Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края - Ч., представителя Комитета имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района - С., представителя ОАО «***» - Ш., считающих кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Незнакина И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Краснокамского муниципального района, признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав; просит возложить обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, площадью 50 007 кв.м. с кадастровым номером ** для последующего выполнения кадастровых работ; после предоставления Незнакиной И.В. кадастрового плана участка - принять решение о передаче его в собственность, указывая, что ей без законных оснований отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность, учитывая, что она является собственником недвижимого имущества, находящегося на данном участке.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Незнакина И.В. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что она (Незнакина И.В.) имеет право на предоставление спорного земельного участка в собственность, учитывая, что расположенный на нём объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности. Ранее данный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «***»; после продажи соответствующего объекта недвижимости другому лицу, а впоследствии - ей, права ОАО «***» на земельный участок прекращены, учитывая, что объектов недвижимого имущества, принадлежащих акционерному обществу, на спорном участке не имеется. Судом необоснованно сделан вывод о том, что незаконного бездействия со стороны Администрации Краснокамского муниципального района не имелось, при этом не учтено, что она неоднократно обращалась с заявлением в Администрацию, в различные её структуры о предоставлении участка в собственность, однако установленных законом мер по разрешению заявления от 20.12.2010 г. и 04.02.2010 г. не принято. Комитетом имущественных отношений дан ответ 07.02.2011 г. В соответствии с п.4.2 Решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края от 01.03.2007 г. №21 Глава Администрации обязан был принять решение о предоставлении земельного участка на основании представления Комитета имущественных отношений в собственность.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено, что Незнакина И.В. является собственником здания откормочника крупного рогатого скота (общая площадь здания 1751,2 кв.м), находящегося по адресу: ****. Земельный участок общей площадью 5 га, на котором расположено принадлежащее Незнакиной И.В. здание, предоставлен в установленном порядке на праве постоянного(бессрочного) пользования ОАО «***» (распоряжение главы Администрации города Краснокамска Пермской области от 26.05.1994 года № 579-р, на основании которого выдан государственный акт ПМО-420 № 00157 на право бессрочного(постоянного) пользования земельным участком). 20.12.2010 года Незнакина И.В. обратилась с заявлением к главе Краснокамского муниципального района, в Комитет имущественных отношений с просьбой выдать ей распоряжение о предоставлении земельного участка площадью 5 га в собственность для выполнения работ по межеванию и установлению границ. 28.12.2010 года Комитетом имущественных отношений, действующим в пределах предоставленных ему полномочий (п. 1.1 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района) Незнакиной И.В. был дан ответ, который является предметом обжалования по данному делу. Согласно ответу Незнакиной И.В. рекомендовано согласовать границы земельного участка при проведении кадастровых работ с ОАО «***» без участия администрации Краснокамского муниципального района; в случае отказа от согласования границ земельного участка с ОАО «***» рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Рассматривая заявление Незнакиной И.В. в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении заявления (ч.4 ст.258 ГПК РФ), суд исходил из того, что права Незнакиной И.В. обжалуемыми действиями Комитета имущественных отношений не нарушены, так как отказа в предоставлении земельного участка в собственность, незаконного бездействия со стороны Администрации Краснокамского муниципального района не имелось, учитывая, что полномочия по распоряжению земельными участками предоставлены Комитету имущественных отношений, которым осуществлялись соответствующие действия в отношении заявления Незнакиной И.В. по предоставлению земельного участка в собственность.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влекущими отмену принятого судом решения.

Доводы Незнакиной И.В. о том, что земельный участок площадью 5 га в установленном порядке подлежал передаче ей в собственность, Комитет имущественных отношений без законных оснований отказал в предоставлении ей этого участка в собственность, не состоятельны, поскольку оспариваемый ответ Комитета имущественных отношений не содержит отказа в предоставлении участка в собственность, а свидетельствует о наличии спора о праве на вышеназванный земельный участок между акционерным обществом и Незнакиной И.В. (из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что его правообладателем является ОАО «***» (на праве постоянного (бессрочного) пользования), разрешённое использование участка: для ведения подсобного хозяйства. В договоре купли-продажи откормочника, не содержится сведений о земельном участке).

Учитывая, что Незнакиной И.В. подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, в соответствующем порядке заявление рассмотрено судом, в решении суда правомерно не разрешён спор о праве на этот участок. Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся о безусловном праве Незнакиной И.В. на земельный участок площадью 5 га с соответствующим кадастровым номером. Незнакина И.В. не лишена права обратиться в установленном порядке за разрешением спора в исковом порядке о праве собственности на земельный участок.

Доводам Незнакиной И.В. о незаконном бездействии Администрации Краснокамского муниципального района в решении суда дана надлежащая правовая оценка, поэтому данные доводы отмену решения суда не влекут. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что соответствующий орган Администрации муниципального района (Комитет имущественных отношений) в пределах предоставленных ему полномочий разрешал заявление Незнакиной И.В. о предоставлении земельного участка в собственность.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает решение суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 июля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Незнакиной И.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка