• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 сентября 2012 года Дело N 33-7901
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Няшина В.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Выдриной Ю.Г.

при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе администрации Нытвенского городского поселения Пермского края на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 июля 2012 г., которым постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации Нытвенского городского поселения Пермского края в части непринятия мер по определению мест для отбытия осужденными наказания в виде исправительных работ и количества таких мест по согласованию с Нытвенским филиалом ОКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Обязать администрацию Нытвенского городского поселения Пермского края по согласованию с Нытвенским филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю определять места и их количество для отбытия наказания осужденными в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории Нытвенского городского поселения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя прокуратуры Синевой A.M., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нытвенского района Пермского края обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Нытвенского городского поселения Пермского края в части непринятия мер по определению мест для отбытия осужденными наказания в виде исправительных работ и количества таких мест по согласованию с Нытвенским филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и понуждении администрации Нытвенского городского поселения Пермского края определить места и их количество для отбытия наказания осужденными в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории Нытвенского городского поселения по согласованию с Нытвенским филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки в деятельности администрации Нытвенского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно: рассмотрение вопросов о количестве рабочих мест для осужденных к исправительным работам должно проходить предварительное согласование между органом местного самоуправления, уголовно-исполнительной инспекцией до принятия и издания правового акта, места должны быть определены в определенном количестве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Нытвенского городского поселения Пермского края, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны администрации, поскольку постановлениями администрации № 6 от 12.01.2012 г. и № 38 от 07.02.2012 г. определены места для отбытия наказания в виде исправительных работ. Вывод суда об отсутствии согласования указанных мест для отбытия наказания с уголовно-исполнительной инспекцией не соответствует действительности, опровергается показаниями представителя Нытвенского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Вывод суда об отсутствии определенного количества мест у каждого работодателя не соответствует действительности. Статьи 39 УИК РФ и ст. 50 УК РФ не требуют определять количество мест для отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших из прокуратуры Нытвенского района Пермского края, содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании части 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в действиях органа местного самоуправления имеется бездействие, выразившееся непринятия мер по определению мест для отбытия осужденными наказания в виде исправительных работ и количества таких мест по согласованию с Нытвенским филиалом ОКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

По делу установлено, что постановлением администрации Нытвенского городского поселения № 6 от 12.01.2012 года, с изменениями, внесенными постановлением № 38 от 07.02.2012 г., определены места отбывания наказаний в виде исправительных работ путем указания перечня работодателей. Квота для приема на работу осужденных к исправительным работам не устанавливалась (л.д. 20, 24).

Меры по согласованию с Нытвенским филиалом ОКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю мест отбывания осужденными наказаний органом местного самоуправления не принимались.

Вместе с тем, по смыслу выше приведенных норм права, места для отбытия осужденными исправительных работ определяются исключительно по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ссылка в жалобе на то, что администрация Нытвенского городского поселения не бездействовала, о чем свидетельствует издание выше названных постановлений, несостоятельна, поскольку не имеется доказательств согласования определенных в постановлениях мест для отбытия наказаний осужденными и их количества с уголовно-исполнительной инспекцией.

Доводы жалобы о том, что согласование количества мест законом не предусмотрено, а согласование предприятий, предоставляющих осужденным места для отбытия наказания, произошло по факту, о чем свидетельствует то, что двое работодателей включены в списки по предложению Нытвенского филиала ОКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, к другим работодателям осужденные также направляются, судебной коллегией отклоняются.

В данном случае процесс согласования не исчерпывается составлением списка работодателей, предоставляющих места для отбытия исправительных работ. В процессе согласования предполагается доведение до сведения уголовно-исполнительных инспекций информации о количестве предоставленных работодателем мест, поскольку именно эта информация позволит избежать отказов в трудоустройстве осужденных по причине отсутствия вакансий.

Постановление администрации Нытвенского городского поселения № 6 от 12.01.2012 года, с изменениями, внесенными постановлением № 38 от 07.02.2012 г., не предусматривает обязанности работодателей принимать на работу осужденных в определенном количестве. Изложенное означает, что у работодателей отсутствует обязанность резервировать рабочие места для осужденных, в связи с чем все рабочие места могут быть заняты иной категорией работников, что автоматически повлечет отказ в трудоустройстве осужденного по причине отсутствия вакансий. Вместе с тем, по смыслу ст. 39 УИК РФ, ст. 50 УК РФ обязанность по определению осужденным рабочих мест лежит на органе местного самоуправления и выполнение этой обязанности, с учетом изложенного, невозможно без обеспечения осужденным трудоустройства на квотированное рабочее место.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости согласования с Нытвенским филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не только мест отбывания наказания осужденными, но и их количества, является правильным, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Нытвенского городского поселения Пермского края на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7901
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте