• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 февраля 2012 года Дело N 33-1164
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Овчинниковой Н.А. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Администрации Очерского городского поселения на решение Очерского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года, которым постановлено - Признать бездействие администрации Очерского городского поселения Пермского края по организации обеспечения безопасности дорожного движения на улице Кирова от пересечения с переулком Дорожный до пересечения с переулком Водный в г. Очер незаконным. Возложить на администрацию Очерского городского поселения обязанность в срок до 01.05.2012 года произвести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на указанных улицах Очерского городского поселения, привести дорожное полотно в соответствие с правилами и техническими нормами, утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, устранить выбоину размерами: длина — 63 см, ширина— 52 см, глубина — 22 см; выбоину на обочине прилегающей кромки проезжей части размерами: длина - 900 см, ширина - 53 см, глубина - 13 см, просадку обочины размерами: длина-200 см., ширина- 120 см.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения прокурора Богомоловой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Очерского района просил признать бездействие администрации Очерского городского поселения в части не обеспечения безопасности дорожного движения на улицах Очерского городского поселения незаконным, возложить на администрацию обязанность в срок до 01.05.2012 г. произвести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на улице Кирова от пересечения с переулком Дорожный до пересечения с переулком Водный в г. Очер, привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, устранить повреждения дорожного полотна на участках указанных выше улиц, а именно: выбоина (яма) размерами: длина - 63 см., ширина - 52 см. глубина - 22 см.; выбоина (яма) на обочине прилегающей кромки проезжей части размерами: длина - 900 см., ширина - 53 см., глубина- 13 см.; просадка обочины размерами: длина - 200 см., ширина - 120 см.

В обоснование своего требования прокурор ссылался на то, что прокуратурой Очерского района проведена проверка исполнения должностными лицами муниципального образования «Очерское городское поселение» законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены грубые нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих содержание дорог в муниципальном образовании Очерское городское поселение.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе орган, бездействие которого обжаловано, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Постановления Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения»

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в результате бездействия администрации право граждан на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам и улицам города нарушено, поскольку состояние дорог в Очерском городском поселении не соответствует правилам и техническим нормам «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Е 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, а именно ходе обследования улицы Кирова от пересечения с переулком Дорожный до пересечения с переулком Водный в г. Очер выявлены следующие нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения: выбоина (яма) размерами: длина - 63 см., ширина - 52 см. глубина - 22 см., в нарушение п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93; выбоина (яма) на обочине прилегающей кромки проезжей части размерами: длина - 900 см., ширина -53 см., глубина- 13 см., в нарушение п. 3.1.2 ГОСТаР 5 05 97-93.;просадка обочины размерами: длина - 200 см., ширина - 120 см., в нарушение п. 3.2.2 ГОСТа Р 50597-93.

Суд обоснованно исходил из того, что факт наличия указанных недостатков дорожного полотна на территории Очерского городского поселения и их не устранение в нарушение требований Федерального закона №196-ФЗ подтверждает бездействие администрации Очерского городского поселения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей города Очера, иных лиц, находящихся в Очерском городском поселении.

Таким образом, правильно указал суд, не устранение нарушений безопасности дорожного движения, угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей города Очера, иных лиц, находящихся в Очерском городском поселении, вопреки требованиям Федерального закона №196-ФЗ свидетельствует о бездействии администрации Очерского городского поселения, которое нельзя признать законным.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя и представителя органа, действия которого обжалованы, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в кассационной жалобе орган, действия которого обжалованы, суд кассационной инстанции не находит.

Ссылка. администрации Очерского городского поселения, на то, что она может осуществлять свои полномочия, в частности решать вопросы ремонта проезжей части на указанном участке дороги, лишь в пределах заложенного в бюджет финансирования, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Суд отметил, что Администрация городского поселения должна осуществлять свои полномочия таким образом, чтобы требования законодательства, направленного на сохранение жизни, здоровья и имущества населения, реально и своевременно исполнялись. Отсутствие денежных средств на ликвидацию указанной выбоины администрацией не доказано. Более того, даже если бы это обстоятельство было доказано, оно не может явиться основанием для отказа в удовлетворении обоснованного заявления прокурора.

Ссылка администрации Очерского городского поселения, на то, что указанное заявление прокурора фактически является вмешательством в компетенцию органов местного самоуправления, также не может быть признана обоснованной, поскольку осуществление прокурором возложенных на него законом обязанностей не может рассматриваться в качестве незаконного вмешательства в компетенцию органов местного самоуправления.

Ссылка администрации Очерского городского поселения, на то, что, с учетом особенностей бюджетного процесса, к назначенной судом дате она не сможет обеспечить финансирование работ по ликвидации данной выбоины на дороге, также не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку администрация вправе просить суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в указанной части.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Администрации Очерского городского поселения на решение Очерского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1164
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте