СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 ноября 2011 года Дело N 33-11108

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А.,судей Елецких О.Б., Мезениной М.В., при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 7 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 сентября 2011 г, которым постановлено:

исковые требования прокурора Октябрьского района Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства социального развития Пермского края в предоставлении Сидорову А.В. денежной компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему незаконным.

Возложить на Министерство социального развития Пермского края обязанность произвести Сидорову А.В. выплату денежной компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему за период 2005-2010 гг. в размере 9600 рублей.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения прокурора Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд в интересах Сидорова А.В. с иском к Министерству социального развитая Пермского края о признании незаконным бездействия в предоставлении Сидорову А.В. денежной компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части в нему: возложении обязанности произвести выплату Сидорову А.В. указанной компенсации за период 2005 - 2010 гг. в размере 9600 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство социального развития Пермского края просит решение суда отменить, указывая, что расходы на выплату денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортные средства в бюджете Пермского края не предусмотрены. Общий объем финансирования мер социальной поддержки ветеранам не уменьшился, ежемесячная денежная выплата составляет 3617,59 руб. Действующим в настоящее время законодательством не исключается обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам при наличии соответствующих медицинских показаний, выплату денежной компенсации на эксплуатационные транспортные расходы. Указанные меры социальной поддержки относятся к расходным обязательствам РФ. Субъекты РФ вправе дополнительно предусмотреть иные меры социальной поддержки. Ответчиком по данной категории дел должно являться Министерство финансов Пермского края.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Сидоров А.В. является инвалидом ** группы вследствие военной травмы с 1997 г. и в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» имеет право на льготы, предоставляемые инвалидам войны. 04.04.2002 г. на основании п.п. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» получил транспортное средство /марка/. До 1 января 2005 г. Сидоров А.В. получал денежную компенсацию расходов на бензин или другие виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему (эксплуатационные расходы); данная компенсация выплачивалась ему в соответствии с Указом Губернатора Пермской области от 11.05.2001 г. № 114 «О компенсации расходов отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов на эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание» через отдел социальной защиты населения Октябрьского района.

В соответствии с п. 9. ст. 44 закона от 22.08.04. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» признан утратившим силу подпункт 22 п. 1 ст. 14 ФЗ «О ветеранах», предоставлявший инвалидам войны, получившим транспортные средства бесплатно или приобретшим их на льготных условиях, а также инвалидам войны 1 и 2 группы, приобретшим транспортные средства за полную стоимость, выплату денежной компенсации за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных, средств и запасные части к ним в порядке и размерах, определяемых субъектами Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

В Федеральном законе от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закреплено, что при переходе к основанной на его положениях системе социальной защиты граждан субъекты Российской Федерации должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств (преамбула); в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых право на предусмотренные в отменяемых данным Федеральным законом нормах компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, возникло до 1 января 2005 года, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (статья 153).

Таким образом, исключение из федерального закона «О ветеранах» подпункта 22 п. 1 ст. 14 не означает, что субъекты Российской Федерации вправе произвольно отказаться от выполнения ранее возложенных на них публично-правовых обязательств, в частности связанных с предоставлением инвалидам войны, имевшим право на получение денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство, соответствующей выплаты в рамках новой системы социальной защиты.

Такая обязанность субъектов Российской Федерации подтверждается положениями подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено и решение вопроса социальной поддержки инвалидов. В случае же недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации, как это вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера

Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. № 321-О-П.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что обеспечение указанной меры социальной поддержки относится к расходным обязательствам. , Российской Федерации, а субъект РФ лишь вправе предусмотреть иные меры социальной поддержки дополнительно, основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием к отмене решения.

Доводы жалобы о том, что общий объем финансирования мер социальной поддержки не уменьшился, что размер ежемесячной денежной компенсации составляет 3617,59 руб., не могут быть приняты во внимание. Как установлено судом, данная выплата имеет единый, неиндивидуализированный размер и сама по себе не обеспечивает компенсацию всего объема ранее гарантировавшихся прав и льгот. Указанная сумма включает в себя исчерпывающий перечень компенсаций: на дополнительное лекарственное обеспечение, санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на железнодорожном пригородном транспорте.

Отсутствие в краевом бюджете средств на выплату компенсаций за эксплуатационные расходы не является основанием для освобождения от обязанности по реализации данных мер социальной поддержки как отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Ссылка на то, что надлежащим ответчиком должно являться Министерство финансов Пермского края, не может быть принята во внимание. Согласно Положению о Министерстве социального развития Пермского края от 24.07.06. Министерство социального развития Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами губернатора Пермского края и Правительства Пермского края сфере деятельности (п. 1.1).

Целью деятельности Министерства является выработка региональной политики и" нормативно-правовое регулирование в сфере предоставления гарантий социальной защиты отдельным категориям населения края по вопросам социальной поддержки, социального обслуживания и социальной помощи (раздел 2).

Настоящий спор вытекает не из бюджетных правоотношений, участником которых истец не является, а из правоотношений по реализации мер социальной поддержки, что находится в компетенции Министерства социального развития Пермского края.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края на решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 сентября 2011 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка