• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2011 года Дело N 33-13311
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Заривчацкой Т. А., Веретновой О. А.

с участием прокурора Левыкиной Л. Л.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе главы Александровского городского поселения на решение Александровского городского суда от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Александровска удовлетворить.

Признать незаконным действия главы Александровского городского поселения, выразившееся в закреплении в должностной инструкции управляющего делами Думы Александровского городского поселения квалификационных требований не на основе типовых требований, установленных законодательством.

Признать незаконным п.2 Распоряжения Главы Александровского городского поселения от 15.04.2011 года № 63 в части установления квалификационных требований в виде наличия среднего профессионального образования, наличия стажа муниципальной службы ( государственной службы) не менее одного года или стажа работы по специальности не менее пяти лет.

Признать незаконным Распоряжение главы Александровского городского поселения « О переводе Субботиной А. В. на должность управляющего делами Думы Александровского городского поселения» от 18.04.2011 года № 152-л.

Обязать Главу Александровского городского поселения устранить допущенное нарушение прав и свобод неопределенного крута лиц, проживающих на территории Александровского городского поселения устранить допущенное нарушение прав и свобод неопределенного крута лиг путем увольнения Субботиной А.В. с должности управляющего делами Думы Александровского городского поселения, либо путем перевода Субботиной А.В. на иную должность муниципальной службы, квалификационным требования которой, она соответствует».

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., заключение прокурора Левыкиной Л. Л., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы нет, судебная коллегия

Установила:

Прокурор города Александровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия главы Александровского городского поселения, выразившегося в закреплении в должностной инструкции управляющего делами Думы Александровского городского поселения квалификационных требований, противоречащих действующему законодательству, признании незаконным пункта 2 Распоряжения Главы Александровского городского поселения от 15.04.2011 года № 63 в части установления квалификационных требований в виде наличия среднего профессионального образования, наличия и стажа муниципальной службы (государственной службы) не менее одного года или стажа работы по специальности не менее пяти лет, признании незаконным Распоряжение главы Александровского городского поселения « О переводе Субботиной А. В. на должность управляющего делами Думы Александровского городского поселения» от 18.04.2011 года №152-л.

Помимо этого прокурор просил возложить на Главу Александровского городского поселения обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, проживающих на территории Александровского городского поселения, путем увольнения Субботиной А.В. с должности управляющего делами Думы Александровского городского поселения, либо путем перевода ее на иную должность муниципальной службы, квалификационным требования которой, она соответствует.

В обосновании заявления указал, что приведенные в заявлении нарушения действующего законодательства были установлены в ходе проверки, отражены в представлении. Требования, изложенные в представлении, в установленный законом срок исполнены не были.

В судебном заседании участвующий прокурор заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованные лица - глава Александровского городского поселения Петров В. Ю., Субботина А. В., участия в судебном заседании не принимали.

Представитель главы Александровского городского поселения просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском прокурором трехмесячного срока.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе глава Александровского городского поселения просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что суд не проанализировал доводы его представителя о пропуске прокурором трехмесячного срока и невозможности восстановить права неопределенного круга лиц требуемым прокурором способом.

Субботина А. В. кассационную жалобу поддержала.

В отзыве прокурор указал на не состоятельность приведенных в кассационной жалобе доводов, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Александровска проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе в Думе Александровского город поселения, в ходе которой было установлено, что 18 апреля 2011 года главой Александровского город» поселения Пермского края издано распоряжение № 152-л «О переводе Субботиной А. В. должность управляющего делами Думы Александровского городского поселения», с ней был заключен трудовой договор.

Согласно анкете, документам об образовании, Субботина А. В. имеет среднее профессиональное образование, документов, подтверждающих наличие образования иного уровня, предоставлено не было.

Установив эти обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона «О муниципальной гражданской службе в Российской Федерации, Законом Пермского края «О муниципальной службе» от 04.05.2008 № 228-ПК пришел к выводу о том, что поскольку Субботина А. В. не отвечает квалификационным требованиям, предусмотренным указанными правовыми нормами, следовательно, распоряжение главы Александровского городского поселения о назначение ее на должность управляющего делами Думы Александровского городского поселения незаконно, и незаконны последующие действия в виде заключения с Субботиной А. В. трудового договора.

Оснований для признания вывода суда неправильным, и отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В статье 9 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

При этом часть 2 указанной нормы предусматривает установление квалификационных требований муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В силу статьи 16 Федерального закона «О муниципального службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ, на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ установлена классификация должностей муниципальной службы. Должности муниципальной службы подразделяются на пять групп: высшие, главные, ведущие, старшие, младшие.

Для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей (ч.1 ст. 9 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ).

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы (ч. 2 ст. 9).

Законом Пермского края от 01.07.2009 г. № 465-ПК должность управляющего делами представительного органа муниципального образования отнесена к главной должности муниципальной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Пермского края от 04.05.2008 г. № 228-ПК для замещения главной группы должностей муниципальной службы необходимым в частности является наличие высшего профессионального образования, наличие стажа муниципальной службы (государственной службы) не менее двух лет или стажа работы по специальности не менее трех лет.

В связи с тем что, уровень профессионального образования Субботиной А. В. не отвечает установленным действующим законодательством о муниципальной службе квалификационным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны, по сути, сводятся к изложению позиции представителя главы Александровского городского поселения в судебном заседании. Эти доводы судом проверены и им дана оценка. Выражая несогласие с выводом суда первой инстанции, глава Александровского городского поселения не ссылается на обстоятельства и не приводит доказательства в обоснование этих обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

Как следует из материалов дела, с представлением об устранении нарушений выявленных по результатам проверки соблюдения требований законодательства о муниципальной службе к главе Александровского городского поселения прокурор обратился 10 августа 2011 года, а в суд - 03 октября 2011 года, т.е. установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок не пропущен.

Прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, проживающих в Александровском городском поселении, так как жители территории имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления компетентными и профессиональными муниципальными служащими.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе главы Александровского городского поселения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13311
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 28 декабря 2011

Поиск в тексте