СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N 33-6960

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Няшина В.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Мезениной М.В.

при секретаре Боголюбовой Т.Н.,

рассмотрела 20 августа 2012 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы Гремячинского городского поселения Б. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 г., которым постановлено:

Восстановить Думе Гремячинского городского поселения срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы Гремячинского городского поселения Б.

Признать незаконным бездействие главы Гремячинского городского поселения Б., выразившееся в не подписании в установленный семидневный срок решения Думы Гремячинского городского поселения от 29.11.2011г.

Обязать главу Гремячинского городского поселения Б. подписать решение Думы Гремячинского городского поселения от 29.11.2011 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя Думы Гремячинского городского поселения П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дума Гремячинского городского поселения обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы Гремячинского городского поселения Б. и о возложении на него обязанности подписать решение Думы Гремячинского городского поселения от 29.11.2011г., о восстановлении срока для обращения в суд, мотивируя тем, что частью 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к исключительной компетенции представительного органа городского поселения относится принятие Устава и внесение в него изменений и дополнений. Дума Гремячинского городского поселения внесла соответствующие изменения и дополнения в Устав Гремячинского городского поселения, что подтверждается решением представительного органа № 190 от 08.09.2011г. Предусмотренная Уставом процедура проведения публичных слушаний по поводу внесения изменений и дополнений в Устав также была соблюдена, о чем свидетельствует публикация в местной газете «Шахтер» от 14.09.2011г. Сообщение о проведении публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав было размещено в газете «Шахтер» от 12.10.2011г. № 114. 02.11.2011г. соответствующие изменения и дополнения в Устав главой Гремячинского городского поселения были не подписаны и не обнародованы в соответствии с действующим законодательством. 29.11.2011г. на заседании Думы Гремячинского городского поселения вновь были внесены изменения и дополнения в Устав в ранее принятой редакции, однако до настоящего времени указанное решение Думы главой Гремячинского городского поселения не подписано и не обнародовано. Порядок подписания нормативного правового акта определен частью 13 статьи 35 Закона о местном самоуправлении и статьей 49 Устава Гремячинского городского поселения. Не подписание и не обнародование главой Гремячинского городского поселения нормативного правового акта о внесении изменений в Устав Гремячинского городского поселения препятствует реализации представительным органом поселения полномочий по принятию Устава и внесению в него изменений, а также влечет нарушения законодательства в сфере регистрации уставов муниципальных образований. Кроме того, неисполнение главой поселения обязанности по подписанию решения Думы, принятого депутатами, которых избрали граждане, препятствует эффективной работе депутатов и приводит к нарушению прав граждан на участие в управлении делами государства через своих представителей -депутатов.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе глава Гремячинского городского поселения, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления заявителю срока на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении заявления следовало отказать на основании ч. 6 ст. 152, ч 4 ст 198 ч 2 ст 256 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов местного самоуправления относятся действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По правилам ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Согласно п. 5 ст. 49 Устава Гремячинского городского поселения следует, что нормативный правовой акт, принятый Думой городского поселения, в течение 10 календарных дней с сопроводительным письмом за подписью председателя Думы направляется главе городского поселения для подписания и обнародования. Глава поселения, исполняющий полномочия главы местной администрации, обязан в течение 10 календарных дней подписать и обнародовать нормативный правовой акт либо отклонить нормативный правовой акт, принятый Думой городского поселения, и в этот же срок возвратить нормативный правовой акт в Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений.

Нормативный правовой акт, отклоненный главой городского поселения, рассматривается Думой городского поселения в течение двух месяцев со дня поступления. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Думы, он подлежит подписанию главой городского поселения в течение 7 календарных дней и обнародованию.

Из материалов дела следует, что глава Гремячинского городского поселения не подписал в 7-дневный срок направленные ему изменения в устав Гремячинского городского поселения, повторно одобренные Думой Гремячинского городского поселения в ранее принятой редакции (л.д. 33-44).

Также из материалов дела следует, что повторно одобренные изменения в устав Гремячинского городского поселения направлялись главе поселения 01.12.2011 г. и 7-дневный срок на их подписание истек 08.12.2011 г.

Срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением истек 08.03.2011 г.

Проверяя соблюдение срока обращения Думы Гремячинского городского поселения в суд с настоящим заявлением, суд счел возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок. При этом суд учел, что причиной пропуска срока послужило обращение заявителя в органы прокуратуры с целью принятия мер прокурорского реагирования, ответ на которое был получен 06.03.2012 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у заявителя указанной уважительной причины пропуска срока.

При этом судебная коллегия исходит из того, что на момент поступления в суд настоящего заявления 02.04.2012 г., обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд, не отпали и не изменились. Срок пропущен Думой Гремячинского городского поселения на незначительный период. В такой ситуации восстановление заявителю пропущенного срока является правильным, в связи с чем дело обоснованно разрешено судом существу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявление Думы Гремячинского городского поселения рассматривалось прокуратурой свыше установленного законом срока, не имеет правового значения для дела. В данном случае суд правильно принял во внимание дату фактического получения ответа Думой Гремячинского городского поселения.

Выводы суда по существу дела заявитель в апелляционной жалобе не оспаривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу главы Гремячинского городского поселения Бердникова С.М. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 г. оставить без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка