• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 октября 2011 года Дело N 33-10712
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Мезениной М.В. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе администрации Октябрьского городского поселения на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 15 сентября 2011 г, которым постановлено:

признать незаконным бездействие главы Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края по выполнению полномочий по организации водоснабжения в домах №** по улице ****.

Обязать главу Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края в срок до 01 июня 2012 года путем принятия предусмотренных действующим законодательством мер организовать проектирование и строительство систем водоснабжения к домам № ****.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения прокурора Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района в интересах граждан обратился в суд с заявлением к главе Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района о признании незаконным бездействия главы Октябрьского городского поселения Октябрьского по вопросу водоснабжения населения, просил обязать главу администрации Октябрьского городского поселения в срок до 01 июня 2012 года путем принятия предусмотренных действующим законодательством мер организовать проектирование и строительство систем водоснабжения, водоотведения к домам №****.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Октябрьского городского поселения просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия главы Октябрьского городского поселения, ссылаясь на то, что решение суда в обжалуемой части является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, водоснабжение многоквартирных домов №№ **** нарушено с марта 2011 г из-за аварийного состояния водопроводных сетей. В настоящее время с жителями домов ООО «***» заключены договоры на отпуск питьевой воды, однако водоснабжение не восстановлено.

Суд обоснованно исходил из того, что обеспечение жителей домов водой через водопроводную сеть относится к предоставлению коммунальных услуг населению, соответственно, - к вопросам местного значения, решение которых входит в компетенцию администрации и главы городского поселения. Судом проверялись доводы относительно принятых мер для бесперебойного водоснабжения указанных домов. В этой части суд пришел к выводу, что со стороны администрации не представлено доказательств надлежащей организации водоснабжения. Жители указанных домов самостоятельно решают вопросы обеспечения водой. Доводы администрации, что на момент аварии на водопроводе бюджет на текущий год и программа социально-экономического развития были уже утверждены, не влекут отмену решения. Как правильно отметил суд, отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на организацию водоснабжения не освобождает главу муниципального образования от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции. Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время ведется работа по решению вопроса водоснабжения, заключены муниципальные контракты, не влияет на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства не опровергают тот факт, что водоснабжение конкретных жилых домов, о которых заявлено в рамках данного иска, до настоящего времени не организовано. Доводы о том, что до июля 2011 г администрация не была уведомлена о прекращении подачи воды в жилые дома, материалами дела не подтверждаются, поскольку имеются обращения жителей в адрес главы поселения по вопросу аварии на водопроводных сетях от 28.04.11. Также не основаны на материалах дела доводы о том, что организация водоснабжения осуществлена от соседнего дома. Каких-либо подтверждающих документов в данной части администрацией не представлено. Допрошенные судом жители домов по **** указанное обстоятельство не подтвердили, напротив, ссылались на отсутствие водоснабжения их домов. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд кассационной инстанции не находит.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации Октябрьского городского поселенияна решение Октябрьского районного суда Пермского края от 15 сентября 2011 г оставить безудовлетворения.

Председательствующий :

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10712
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 26 октября 2011

Поиск в тексте