СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2011 года Дело N 33-12625

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н. А.,

судей Бузмаковой О. В., Веретновой О. А.

с участием прокурора Левыкиной Л. Л.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Юнусова М. Ф. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года, которым установлен факт неисполнения Думой Кизеловского городского поселения вступивших в законную силу решений Кизеловского городского суда от 31 мая 2011 года и от 01 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., заключение прокурора Левыкиной Л. Л., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы нет, судебная коллегия

Установила:

Прокурор города Кизела обратился в суд с заявлением об установлении факта неисполнения Кизеловской городской Думой решения Кизеловского городского суда от 31 мая 2011 года, вступившего в законную силу 11 июня 2011 года, которым удовлетворено заявление прокурора города Кизела, признано незаконным бездействия Думы Кизеловского городского поселения в части не принятия мер по определению уполномоченного органа на осуществление муниципального контроля и решения Кизеловского городского суда от 01 июля 2011 года, вступившего в законную силу 16 июля 2011 года, которым признаны противоречащими действующему законодательству абзац 3 части 1 статьи 4, пункты 3, 5, 6 части 1 статьи 7, части 2 и 4 статьи 45, части 3, части 5,6,8 статьи 60, пункт 7 части 2 статьи 67 Устава Кизеловского городского поселения.

Участвовавший в судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Думы Кизеловского городского поселения и глава Кизеловского городского поселения - председатель Думы Кизеловского городского поселения доводы прокурора поддержали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе, поданной депутатом Думы Кизеловского городского поселения Юнусовым М. Ф., ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку суд может установить факт неисполнения не любого судебного решения, а только того, которым установлено принятие представительным органом нормативного правого акта противоречащего нормативно правовому акту, имеющего большую юридическую силу.

Вывод суда о том, что Думой не принимались меры к исполнению судебных решений противоречит установленным обстоятельствам, поскольку суд установил, что Дума собиралась на заседания для внесения в Устав соответствующих поправок.

Кроме того, он не согласен с пояснениями, данными в судебном заседании представителями Думы Кизеловского городского поселения.

В отзыве прокурор просил доводы кассационной жалобы отклонить как неосновательные, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в ней ( часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 10 части вторая указанной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с последующими изменениями, в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Исходя из содержания указанных норм, суд вправе рассматривать в порядке особого производства заявление об установлении факта неисполнения представительным органом местного самоуправления решение суда, которым установлено бездействие указанного органа по принятию мер по определению уполномоченного органа по осуществлению муниципального контроля и решения суда, которым признаны недействующими, как противоречащие Закону Пермского края, отдельные пункты Устава Кизеловского городского поселения.

Поскольку решением Кизеловского городского суда от 31 мая 2011 года установлено бездействие Думы Кизеловского городского поселения по определению уполномоченного органа на осуществление муниципального контроля, решение вступило в законную силу 11 июня 2011 года, решением Кизеловского городского суда от 01 июля 2011 года признаны недействующими абзац 3 части 1 статьи 4, пункты 3, 5, 6 части 1 статьи 7, части 2 и 4 статьи 45, части 3, части 5,6,8 статьи 60, пункт 7 части 2 статьи 67 Устава Кизеловского городского поселения, решение вступило в законную силу 16 июля 2011 года, в установленный статьей 73 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФЗ-131 трехмесячный срок указанные решения не исполнены: представительным органом муниципального образования не приняты в пределах своих полномочий меры по исполнению решения суда, следовательно, обоснованным является вывод суда о неисполнении приведенных выше судебных решений.

Доводы кассационной жалобы депутата Юнусова М. Ф.не могут являться основанием к отмене решения, так как они не основаны на законе.

Так, довод о том, что суд был не вправе устанавливать факт неисполнения ранее состоявшихся судебных решений, поскольку указанный факт может быть установлен в ином порядке и установление данного факта не повлечет никаких юридических последствий, не основательный, поскольку необходимость установления факта неисполнения судебного решения, которым признано бездействие органа местного самоуправления по принятию решения, относящегося в его компетенции, а также решения суда, которым признаны недействующими, как не соответствующие требованиям Закона субъекта Российской Федерации отдельные положения Устава поселения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 73 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы о противоречии выводов суда обстоятельствам дела, не состоятельны.

Так, суд уставил, что решения об определении уполномоченного органа на осуществление муниципального контроля не принято, также не принято решение о внесении в Устав соответствующих поправок, то есть ранее состоявшиеся решения Думой не исполнены, а такие действия как назначение заседания Думы, внесение поправок, назначение публичных слушаний о фактическом исполнении решения суда не свидетельствуют.

Ссылка кассационной жалобы о несогласии с позицией представителей Думы Кизеловского городского поселения на правильность решения не влияет, поскольку сводится к оценке сложившейся ситуации и должностных лиц, представлявших Думу Кизеловского городского поселения в судебном заседании.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Юнусова М. Ф., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка