СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N 33-4756

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 18 июня 2012 года дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение Пермского районного суда Пермского края от 10 апреля 2012 г., которым постановлено:

Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пермского райсуда Пермского края от 30 января 2012 года по заявлению Варушкина В.П. на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности рассмотреть обращение-ходатайство.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 января 2012 года Пермский районный суд Пермского края вынес решение о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на обращение (ходатайство) Варушкина В.П. о выдаче постановления от 23.03.2010г. за № **, поступившее в службу судебных приставов по Пермскому району 11.01.2011г., возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанности по рассмотрению обращения (ходатайства) Варушкина В.П. о выдаче копии постановления в соответствии с действующим законодательством.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда от 30.01.2012г.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Пономарева Л.С. заявление о восстановлении срока поддержала, пояснив, что срок на подачу апелляционной жалобы ими был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда от 30.01.2012г. ими было получено 15 марта 2012г.

Заявитель Варушкин В.П., представитель заинтересованного лица Отдела ССП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП), ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным.

Приводит довод о том, что УФССП о судебном заседании 30.01.2012 г. было извещено только 27.01.2012 г., в связи с чем специалист УФССП не имел достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 30.01.2012 г. УФССП направило в суд ходатайство об отложении этого судебного заседания. Однако, суд отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Считает, что в нарушении положений ГПК РФ, суд при наличии уважительных причин у заявителя, которыми является невозможность участия в судебном заседании 30.01.2012 г., необоснованно не восстановил УФССП процессуальный срок для обжалования решения суда от 30.01.2012 г.

Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ УФССП вместе с подачей заявления о восстановлении процессуального срока, направило в суд апелляционную жалобу на решение Пермского районного суда от 30.01.2012 г.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При разрешении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, суд установил, что решением Пермского районного суда Пермского края от 30.01.2012 г. было удовлетворено заявление Варушкина В.П. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю на обращение (ходатайство) Варушкина В.П. о выдаче постановления от 23.03.2010 г. за № **, поступившее в службу судебных приставов по Пермскому району 11.01.2011 г.

На старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю возложена обязанность рассмотреть обращение (ходатайство) Варушкина В.П. о выдаче постановления в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал (протокол судебного заседания от 30.01.2012 г. - л.д. 47-48).

Мотивированное решение изготовлено судом 7 февраля 2012 г. (л.д. 48,52 - протокол судебного заседание, решение суда от 30.01.2012 г.).

Последним днем срока апелляционного обжалования является 7 марта 2012 года.

Копия решения суда направлена в адрес ответчика 08.02.2012 г. (л.д. 55 -сопроводительное письмо от 08.02.2012 г. № Б-226; справочный лист по срокам рассмотрения гражданского дела).

Апелляционная жалоба на решение суда подана заявителем 22 марта 2012 года, т.е. с нарушением установленного законом месячного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно сделал вывод о том, что апелляционная жалоба заявителем подана с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, и в данном случае отсутствуют основания для восстановления указанного процессуального срока, т.к. у УФССП по Пермскому краю было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством, а иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции. Поскольку вопрос об уважительности причин пропуска установленного судом срока на подачу апелляционной жалобы носит оценочный характер, судебная коллегия считает необходимым указать, что законодателем в настоящее время установлен достаточно длительный срок для составления и подачи апелляционной жалобы на решение суда, каких -либо доводов о наличии объективных причин невозможности либо затруднительности составления жалобы государственным учреждением в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда в частной жалобе не приведено. Неподготовленность представителя государственного учреждения к судебному заседанию, и как следствие неучастие его в судебном заседании, о чем указывает заявитель в частной жалобе, по мнению судебной коллегии, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из обстоятельств спорных правоотношений следует, что заявитель знал о судебном заседании, назначенном на 30.01.2012 г., и даже в случае невозможности явиться в судебное заседание представителя УФССП имел возможность поинтересоваться результатом указанного судебного заседания. Учитывая факт направления 08.02.2012 г. в названное учреждение копии мотивированного решения суда от 30.01.2012 г., а также принимая во внимание статус ответчика, предполагающий наличие возможности обеспечить присутствие представителя Управления в судебном заседании и своевременное обжалование судебных постановлений по спорам с участием названного государственного органа, суд правомерно указал на отсутствие безусловных оснований для восстановления процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, не влечет отмену постановленного судом определения довод частной жалобы заявителя о том, что суд при наличии уважительных причин у заявителя, которыми является невозможность участия в судебном заседании 30.01.2012 г., необоснованно не восстановил УФССП процессуальный срок для обжалования решения суда от 30.01.2012 г.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а поэтому не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края 10 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение Пермского районного суда Пермского края 10 апреля 2012 г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка