• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2011 года Дело N 33-10764
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Патрогина А.М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Патрогину А.М. в удовлетворении жалобы о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Нечаевой Е.А. незаконными в полном объеме.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрогин A.M. обратился в суд с жалобой о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФСПП по Пермскому краю Нечаевой Е.А. по исполнению решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода о взыскании с ООО «***» денежной суммы, компенсации морального вреда; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФСПП по Пермскому краю Нечаевой Е.А. по вынесению постановления от 19.12.2010 г. об окончании исполнительного производства.

В обоснование доводов жалобы указал, что 15.05.2009 г. Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по его иску к ООО «***» взыскана денежная сумма 127 300 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. На основании решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми УФСПП по Пермскому краю Нечаевой Е.А. возбуждено исполнительное производство № **. 19 12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Нечаевой Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано, что осуществлен выход по месту нахождения должника ООО «***» (****), установлено, что должник по указанному адресу не находится, местонахождение неизвестно. На основании акта в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С данным постановлением не согласен, т.к. судебным приставом-исполнителем не принято мер по установлению местонахождения должника, его имущества, получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. За исключениехм однократного выхода не сделано запросов для получения указанных сведений. Не объявлен розыск должника, местонахождение которого неизвестно.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нечаева Е.А. с доводами жалобу не согласна, пояснила, что ею предпринимались все возможные меры к установлению места нахождения должника, его имущества, в связи с его неустановлением исполнительное производство было окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заинтересованное лицо - ООО «***» в судебное заседание не явилось.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Патрогин A.M., ссылаясь на то, что все возможные меры к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не приняты, не выяснены сведения об учредителях должника, местонахождении организации. 000 «***» не ликвидировано, ведет деятельность по продаже лекарств, получает денежные средства, оно зарегистрировано в ИФНС.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства **, взыскателем по которому является Патрогин A.M., должником - 000 «***», предмет исполнения - 1 27 300 рублей в счет возмещения компенсации материального ущерба и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда принимались меры к исполнению требований дополнительного документа: оформлялись неоднократные запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники о зарегистрированных на должника транспортных средствах, машинах и других механизмов, в ИФНС по Ленинскому району о предоставлении сведений о расчетных счетах организации, учетных данных, в Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" о наличии недвижимости и зарегистрированных правах на недвижимость и др. ( л.д. 6-9). В результате чего было установлено, что учетные данные, отчетность в ИФНС не предоставляется, сведений об открытых счетах организации нет (л.д. 12-13). Права на объекты недвижимости за ООО «***» в У ФРС по Пермскому краю, ЦТИ не зарегистрированы, недвижимости, принадлежащей на праве собственности, нет (л.д. 15). Техника за должником не зарегистрирована (л.д. 14).

18.07.2009 г., 17.12.2010 г. судебным приставом - исполнителем были составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым были осуществлены выходы по адресу: ****, организация ООО «***» по данному адресу не находится (л.д. 16, 30).

16.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем по розыску составлена и утверждена начальником отдела СП справка, из которой следует, что судебным приставом произведены все процессуальные действия, необходимость проведения розыскных мероприятий в отношении должника-организации ООО «***» отсутствует ( л.д.29).

19.12.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому районуг.Перми УФСПП по Пермскому краю Нечаевой Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что врамках возбужденного 07.07.2009 года исполнительного производства ** судебными приставом-исполнителем Отдела ФССП по Ленинскому району г. Перми были произведены все предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ мероприятия, направленные на выявление имущества должника, в целях чего были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у ООО «***» транспортных средств, недвижимого имущества, расчетных счетов, дважды был совершен выход по месту нахождения организации, данные о котором имеются в материалах исполнительного производства в виде выписки из ЕГРЮЛ, а также указаны в исполнительном документе.

Вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя в полной мере исчерпали возможности исполнить требование исполнительного документа.

В связи с неустановлением местонахождения должника, а также его имущества, что является препятствием для принудительного исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель на основании ч.1. ст.46, ч. 1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, окончил исполнительное производство и возвратил Патрогину A.M. исполнительный документ.

Исходя из характера долга, оснований для проведения судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий на основании ч. 1 ст.65 Федерального закона 3229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не установил местонахождение учредителей ООО «***», судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку такой обязанности Федеральный закон №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возлагает, а с учетом того, что должником является юридическое лицо, по его обязательствам учредители в соответствии с действующим законодательством не отвечают.

В целом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности постановленного судом решения и влекли его отмену, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 июля 2011 года по доводам кассационной жалобы Патрогина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10764
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте