СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2010 года Дело N 33-6714
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А.,
судей Валуевой Л.Н. и Сергеева В.А. рассмотрела 03 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Индустриального районного суда г. Перми от 27 апреля 2010 года, которым постановлено: признать незаконным бездействие Министерства социального развития Пермского края, выразившееся в невключении в регистр инвалида 1 -ой группы Р.
Возложить обязанность на Министерство социального развития Пермского края включить в федеральный регистр инвалида 1-ой группы Р. и выплатить Р. единовременную компенсацию 100.000 руб. В удовлетворении требований Радостевой Л.С. о признании незаконным бездействия территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, выразившегося в невключении в регистр инвалида 1 -ой группы Р., возложении обязанности на территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми включить в федеральный регистр инвалида 1-ой группы Р., выплатить Р. единовременную компенсацию 100 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения истицы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радостева Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действий (бездействий) органов государственной власти, возложении обязанности включить в федеральный регистр и выплатить компенсацию, указав, что ее дочь Р., дата рождения, является инвалидом детства 1 группы по поводу заболевания ДЦП. Нуждается в постоянном постороннем уходе.
Истица является опекуном дочери. 20.03.1996 г., по ее заявлению дочь была поставлена в очередь на получение легкового автомобиля в Комитет социальной защиты населения Индустриального р-на г.Перми. Согласно выданной расписке из журнала регистрации запись о постановке дочери на учет имеется. Между тем полагающийся автомобиль либо денежная компенсация выдана не была. Сведений о снятии Р. с учета не имеется.
Из ответа заместителя министра социального развития Пермского края, начальника Управления социальной помощи и поддержки от 12.02.2010 г. следует, что в Федеральном регистре инвалидов, вставших на учет в органы соц.защиты населения для обеспечения спецавтотранспортом до 01.01.2005 г. Р. не числится, в связи с чем обеспечить ее автомобилем или выплатить единовременную денежную компенсацию не представляется возможным.
Согласно ответу начальника территориального управления Минсоцразвития Пермского края по г. Перми обеспечение транспортом инвалидов в полномочия Управления не входит. Из ответа также следует, что сведениями о снятии Р. с учета Управление не располагает.
По мнению истицы, данными ответами нарушаются права её дочери, т.к имеющиеся документы опровергают утверждение о том, что в списках очередников дочь не числится, длящиеся обязательства государства перед инвалидами должны исполняться неукоснительно.
Истица просит признать незаконным бездействие Министерства социального развития Пермского края и территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу, выразившееся в невключении в регистр инвалида 1 группы Р., возложить обязанность на Министерство социального развития Пермского края и территориальное управление Министерства социального развития Пермского края включить в федеральный регистр инвалида 1 группы Р. и выплатить единовременную компенсацию 100 000 руб.
В суде истица на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика территориального управления Минсоцразвития ПК по г. Перми с заявленными требованиями не согласен.
Ответчик - Министерство социального развития Пермского края в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с заявленными требованиями не согласен.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
В кассационной жалобе Министерство социального развития Пермского края просит об отмене решения суда, указывая, что не являются надлежащим ответчиком по данному делу. Судом не было привлечено к участию в деле Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Пермскому краю, которое является надлежащим ответчиком по делу. В бюджете Пермского края финансовые средства на обеспечение транспортными средствами инвалидов или выплату единовременной денежной компенсации не заложены. Министерства соц. развития Пермского края также финансовыми средствами, выделенными на указанные цели, не обладает. Считают, что судом не разрешен вопрос о привлечении надлежащего ответчика Минфина РФ в лице УФК РФ по Пермскому краю.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, нет.
Судом первой инстанции установлено, что Р., дата рождения, по заключению врачебно - трудовой экспертной комиссии от 22.02.1996 г. установлена 1-ая группа инвалидности. 20.03.1996 г. Р. поставлена на учет в КСЗН Индустриального района на получение автомобиля бесплатно.
В соответствии с постановлением администрации Индустриального района г.Перми № 1023 от 3.09.2003 г. Радостева Л.С. назначена опекуном Р.
Учитывая изложенное, суд обоснованно посчитал отказ Министерства социального развития Пермского края в предоставлении Р. единовременной денежной компенсации взамен автомобиля незаконным.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что информация из КСЗН Индустриального района не передана своевременно в Министерство социального развития и Р. не включена в Федеральный регистр инвалидов, не является обстоятельством, не допускающим реализацию Р. возникшего 20.03.1996 г. права на компенсацию.
Доводы кассационной жалобы ответчика - Минсоцразвития ПК о том, что к участию в деле следовало привлечь в качестве ответчика Минфин РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю, а также о том, что Минсоцразвития ПК не является надлежащим ответчиком по данному делу, были предметом исследования судом первой инстанции, судом ему дана правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.
Поскольку принятие решений по вопросам реабилитации инвалидов не входит в компетенцию Министерства финансов РФ, а находится в ведении органов социальной защиты населения, в данном случае Министерство социального развития Пермского края, которое является главным распорядителем бюджетных средств федерального фонда компенсаций, решение суда о признании незаконным бездействия Министерства социального развития Пермского края следует признать правильным.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика Минсоцразвития Пермского края не влекут отмену решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края на решение Индустриального районного суда г. Перми от 27 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
