СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 года Дело N 33-4961
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,
судей Лапухиной Е. А., Веретновой О. А.
с участием прокурора Кузнецовой С. Н.
при секретаре Колывановой Е. Ю,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности (ФКУ ОИК-** ОУХД ) ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 10 апреля 2012 года, которым признано незаконным бездействие ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении обязательного привлечения к труду осужденных, отбывающих наказание в ИК-** общего режима и обязанности администрации создавать для осужденных рабочие места и возложена обязанность привлекать к труду осужденных, отбывающих наказание в ИК-** общего режима и обязанности администрации создавать для них рабочие места.
Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., заключение прокурора Кузнецовой С. Н., полагавшей, что оснований для отмены состоявшегося решения и удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ ОИК** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю нет, судебная коллегия
Установила:
Прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявил иск ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, просил признать незаконным бездействие ответчика в отношении обязательного привлечения к труду осужденных, отбывающих наказание в ИК-** общего режима и обязанности администрации создавать для осужденных рабочие места, возложить на ответчика соответствующую обязанность.
В обосновании заявленных требований прокурор указал, что указанная обязанность возложена на ответчика в силу закона, эта обязанность не исполняется, что было установлено в октябре 2011 обобщением исполнения администрациями исполнительных учреждений уголовно-исполнительного законодательства в части привлечения осужденных к труду года. Требование прокурора об устранении нарушений закона ответчиком не исполнено, проверкой от 01 февраля 2012 года вновь установлено не исполнение закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
В судебном заседании прокурор просил заявленный иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 13,18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не предусмотрена обязанность учреждения создавать рабочие места для осужденных.
В отзыве прокурор просил доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Удовлетворяя исковые требования прокурора, признавая незаконным бездействие ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении обязательного привлечения к труду осужденных, отбывающих наказание в ИК** общего режима и обязанности администрации создавать для осужденных рабочие места и возлагая на ответчика обязанность привлекать к труду осужденных, отбывающих наказание в ИК** общего режима и создавать для них рабочие места, суд исходил из требований, закрепленных в статье 2, части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 10, статьи 103 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком требований федерального законодательства в части привлечения осужденных к труду отрицательно влияет на их исправление, влечет неисполнение решения судов о возмещении ущерба.
Оснований для признания вывода суда неправильным и отмене состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 13 октября 2004 г. N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Приказами Федеральной службы исполнения наказаний «Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний» N 2 от 18 января 2005 г., «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний» N 245 от 19 мая 2006 г., Положением о территориальном органе, утверждаемым приказом ФСИН, территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать в пределах своей компетенции предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими.
На этом основании учреждения, исполняющие наказания, могут организовывать собственные предприятия.
В соответствии с Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, исполняющее наказание, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных Законом или иными правовыми актами.
Прямого запрета на создание рабочих мест не содержит и Устав ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю.
Таким образом, приведенными выше правовыми нормами предусмотрено, что решение вопроса о создании предприятия отнесено к компетенции учреждения уголовно-исполнительной системы, следовательно, бездействие в решении этого вопроса и, как следствие, бездействие в создании рабочих мест для осужденных, является нарушением требований закона, а также целей и задач, стоящих перед исправительным учреждением.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы следует отклонить, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 10 апреля 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
