• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 января 2011 года Дело N 33-533
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Поповой Н.В., Мехоношиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Шумной П.Л. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

Шумной Полине Леонидовне в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконным действий и возврате денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения Шумной П.Л. и представителя ответчика, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумная П. Л. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в возврате социального налогового вычета и возложении обязанности вернуть денежную сумму в размере 6 575 рублей. В обоснование иска указала, что 11.06.2010 года она обратилась в инспекцию с заявлением о возврате незаконно удержанной указанной денежной суммы, 14.07.2010 г. она получила ответ от 09.07.2010 г., согласно которому ей фактически отказано в возврате указанной суммы. Считает, что ответчик бездействовал незаконно,

28.10.2009 г. она подала заявление в инспекцию о предоставлении социального налогового вычета, 10.02.2010 г. о возврате налога на доходы физического лица в сумме 6 575 рублей. При обращении в налоговый орган по истечении месяца ей было вручено уведомление о произведенном зачете, из которого следовало, что с нее удержана сумма 3 783 рублей. Заявление на проведение зачета она не подавала и решения на проведение зачета она не получала. Ни уведомления, ни требования, ни каких-либо других документов, указывающих на задолженность по уплате налогов, она также не получала. Кроме того, она также узнала, что часть суммы была списана судебными приставами-исполнителями по судебному приказу от 28.04.2008 года. Поскольку судебный приказ она не получала, он был отменен 31.05.2010 года, до настоящего времени удержанная в пользу налогового органа денежная сумма ей не возвращена. Считает, что налоговый орган нарушил п. 1 ст. 78 НК РФ, произведя в счет погашения недоимки по налогу, уплачиваемому в региональный бюджет, зачет суммы излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, который относится к налогам, уплачиваемым в бюджет федерального уровня (ст. ст. 13, 14 НК РФ). Определением судебного заседания от 20.10.2010 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Федеральной службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Отдел Федеральной службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что сообщать о смене своего жительства является правом налогоплательщика. У истца не возникло обязанности по уплате налога, так как уведомления от налогового органа истце не получал. Копии заказных писем, направленных в адрес истца, вызывают сомнения и вопросы. Печати на почтовой корреспонденции от 2005 года от отправителя ИФНС по Пермскому краю, который был образован только в 2006 году. Суд неверно истолковал нормы права. Буквенное обозначение «ЗД» означает добровольное погашение задолженности. Налоговый орган произвел принудительное удержание налога, по которому истек срок для принудительного взыскания.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены решения суда не находит (ст.347 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Материалами дела установлено, что истцом 28 октября 2009 года в налоговую инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007 и 2008 год. После проведения камеральных проверок указанных деклараций за каждый год были представлены социальные налоговые вычеты и суммы НДФЛ, подлежащие возврату, общая сумма НДФЛ, подлежащая возврату составила 6565 рублей.

В связи с этим, истцом 10 февраля 2010 года было направлено заявление о возврате НДФЛ в указанном размере.

Письмом налогового органа от 09 июля 2010 года в возврате указанных сумм было отказано в связи с имеющейся задолженностью. В частности указано, что по состоянию на 30 июня 2010 года с учетом произведенного зачета и суммы, поступившей из службы судебных приставов, за истцом числится недоимка по транспортному налогу в сумме 742,33 рублей и пени в сумме 2520,19 рублей, задолженность по пени по НДФЛ в сумме 322,65 рублей.

Отказывая в иске, суд исходил из подтвержденного в судебном заседании факта задолженности истца, указанной в письме от 09.07.2010 года, размер задолженности истцом не оспаривается, и правомерности действий налогового органа.

Доводы жалобы относительно заявления на зачет излишне уплаченного налога являются несостоятельными, поскольку зачет и возврат суммы налога произведен налоговым органом в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ. Указанная предусматривает возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням только после самостоятельного зачета налоговым органом суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). При этом заявления на зачет при наличии у истца недоимки и задолженности по пеням не требуется.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного

разбирательства и получили надлежащую оценку, изменение которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Шумной П.Л. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-533
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте