• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июля 2012 года Дело N 33-6424
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. При секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в апелляционном порядке материал по частной жалобе Абатурова С.Ю. на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

Отказать Абатурову С.Ю. в принятии заявление о признании определения о возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя Абатурова С.Ю. - К., поддержавшей доводы частной жалобы, ознакомившись с материалом об отказе в принятии заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абатуров С.Ю. обратился в суд с заявлением признании незаконным определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Абатурова С.Ю., со ссылкой на то, что в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть обжалованы решения, связанные с применением норм КоАП РФ, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалование. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не является неразрывно связанным с конкретным делом, доказательством и подлежит самостоятельному оспариванию.

Судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 9 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Отказывая в принятии заявления, судья со ссылкой на разъяснения данные в постановление Пленума Верховного Суда РФ правильно указал, что заявление, поданное Абатуровым С.Ю., не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы, частной жалобы, приведенные выше, следует признать несостоятельными и не влекущими отмену решения суда. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении неразрывно связано с делом об административном правонарушении в силу чего не может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Абатурова С.Ю. на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 19 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6424
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте