СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N 33-4178/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 28 мая 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Добрянке Пермского края на решение Добрянского районного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

Требования Баяндиной А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным отказ УПФ РФ в г. Добрянка от 10.11.2011 в назначении пенсии Баяндиной А.Г.

Включить в специальный стаж Баяндиной А.Г. для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы:

- с 06.10.1992 по 18.03.1993 - период отпуска по уходу за ребенком, ММУЗ «***»;

с 26.06.1995 по 30.04.1996 в качестве медицинской сестры лечебно-оздоровительного центра ***;

с 01.11.1999 по 30.12.2002 в качестве медицинской сестры ***;

С 31.12.2002 по 19.04.2004 в качестве медицинской сестры ***;

С 20.04.2004 по 29.12.2006 в качестве медицинской сестры ***;

С 30.12.2006 по 15.08.2011 в качестве медицинской сестры ***.

Возложить на УПФ РФ в г. Добрянка обязанность назначить Баяндиной А.Г. пенсию с даты первоначального обращения -15.08.2011.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Баяндиной А.Г., представителя ответчика П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Баяндина А.Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Добрянке с требованиями о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2011 истец обратилась в УПФ РФ в г.Добрянке с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением комиссии № ** от 10.11.2011 ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. Истец считает данный отказ незаконным.

Ответчик заявил о своем несогласии с предъявленными требованиями.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. В частности указывает на то, что считает неправомерным включение в специальный стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с 06.10.1992 по 18.03.1993, поскольку считают, что дата 06.10.1992 (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях) является пресекательной и период отпуска, продолжавшийся после этой даты, не подлежит включению в специальный стаж. Также считают, что периоды работы в санаториях подлежит включению в специальный стаж только при условии соответствия направления деятельности санатория профилю, прямо указанному в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной или иной работой по охране здоровья населения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, который был введен в действие с 01.11.1999.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, считает его подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа независимо от их возраста.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 15 Постановления N° 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд первой инстанции включил в специальный стаж истца период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 18.03.1993. Судом установлено, что в отпуск по уходу за ребенком истец вышла 18.09.1991, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период отпуска по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Принимая во внимание дату начала отпуска по уходу за ребенком, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период с 06.10.1992 по 18.03.1993 в специальный стаж Баяндиной А.Г. включен правомерно.

Доводы ответчика о невозможности включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, сводятся к неверному толкованию норм права и не являются основаниями для отмены обжалуемого решения в этой части.

Также обоснованным является вывод суда о праве истца на включение в ее специальный трудовой стаж период работы с 26.06.1995 по 30.04.1996. Как установлено судом, в указанный период истец исполняла обязанности медицинской сестры лечебно-оздоровительного центра Пермской ГРЭС. Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, было предусмотрено, что в специальный стаж подлежит включению работа врачей и среднего медицинского персонала независимо о наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Следовательно, согласно разъяснениям постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о возможности применения нормативных правовых актов, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет, в соответствующих спорный период, период с 26.06.1995 по 30.04.1996 подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.

Однако судебная коллегия не согласна с выводом суда о возможности включения в специальный стаж истца периодов работы в ***. Данные периоды работы имели место после 01.11.1999, т.е. после даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», действительно предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) Однако, перечень санаториев, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, содержащийся в списке от 22.09.1999, ограничен санаториями только определенного профиля - для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. Из материалов дела следует, что профиль санатория, в котором работала истец, указанньм выше не соответствует, связи с чем, оснований для подтверждения тождества выполняемых истцом функций, условий ее труда и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение пенсии не имеется. Данные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца.

Поскольку с учетом установленных судом периодов работы специальный трудовой стаж Баяндиной А.Г. составляет менее необходимых 30 лет, оснований для признания незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности на УПФ РФ в г. Добрянка назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения не имеется. Решение суда в данной части, а также в части включения периодов работы Баяндиной А.Г. в *** в специальный трудовой стаж истца, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года отменить в части признания незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Добрянка от 10 ноября 2011 года в назначении пенсии Баяндиной А.Г., включения в специальный стаж Баяндиной А.Г. периодов работы:

с 01.11.1999 по 30.12.2002 в качестве медицинской сестры ***;

С 31.12.2002 по 19.04.2004 в качестве медицинской сестры ***;

С 20.04.2004 по 29.12.2006 в качестве медицинской сестры ***;

С 30.12.2006 по 15.08.2011 в качестве медицинской сестры ***,

возложения на УПФ РФ в г. Добрянка обязанности назначить Баяндиной А.Г. пенсию с даты первоначального обращения -15.08.2011.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка