СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2012 года Дело N 33-6082

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Выдриной Ю.Г. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 июля 2012 г.

дело по апелляционной жалобе Трубникова Ю.А. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 апреля 2012 г, которым постановлено:

Трубникову Ю.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, оформленное письмом от 22.02.2012г. № **, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возможности предоставления земельного участка площадью 36 кв.м, по ул. ****, г.Перми в собственность как дополнительного к основному земельному участку отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Трубникова Ю.А. -Л., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубников Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что 16.01.2012 он обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: ****. Земельный участок испрашивался в собственность как дополнительный к основному земельному участку площадью 622 кв.м., предоставленному ранее под жилой дом и принадлежащему на праве собственности заявителю, для увеличения размера основного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок находится на землях общего пользования. Между тем объектов общего пользования на испрашиваемом земельном участке нет и никогда не было, а площадь земельных участков -принадлежащего Трубникову Ю.А. на праве собственности (622 кв.м) и испрашиваемого (36 кв.м) - не превышает установленных максимальных размеров под индивидуальный жилой дом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трубников Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Трубников Ю.А. на основании договора купли-продажи от 14.03.11. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 622 кв.м с кадастровым номером ** по ул. **** г. Перми.

16.01.2012 г. Трубников Ю.А. обратился в Департамент земельных отношений г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 36 кв.м по ул. **** г. Перми для увеличения основного земельного участка с приложением плана расположения участка.

22.02.2012 г. Департамент земельных отношений администрации г.Перми отказал Трубникову Ю.А. в предоставлении участка по тем основаниям, что испрашиваемый участок расположен на землях общего пользования.

Согласно п. 1.7.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми", утв. Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, в собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в следующих случаях:

как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее под жилой дом, многоквартирный дом и принадлежащему заявителю на праве собственности, для увеличения размера основного земельного участка до максимальных размеров в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми и градостроительными регламентами.

Согласно ст. 1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №. 143, территории общего пользования - не подлежащие приватизации территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы которых отображаются в проектах планировки территории посредством красных линий.

Исходя из положений ст. 15, п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В соответствии с п. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Признавая отказ Департамента земельных отношений правомерным, суд обоснованно исходил из того, что участок находится на землях общего пользования, а федеральным законом установлен запрет на приватизацию земель общего пользования. Суд учитывал и то обстоятельство, что заявитель приобрел жилой дом и земельный участок в 2011 г, то есть после утверждения постановлением администрации г. Перми от 23.11.2007 № ** проекта планировки и межевания территории жилых районов ****, **** **** района г. Перми, определяющего границы территорий общего пользования.

Доводы жалобы, что площадь основного и дополнительного участка не превышает максимального размера участка, предоставляемого под жилой дом, значения для дела не имеют, так как отказ обусловлен не превышением предельно допустимого размера участка, а иными обстоятельствами.

Судом дана надлежащая оценка доводам заявителя относительно отсутствия на испрашиваемом участке объектов общего пользования и, соответственно, возможности его предоставления. Как правильно указал суд, в данном месте располагается проезд ул. ****, что является территорией общего пользования.

Доводы заявителя о несоответствии фактических границ земельного участка под жилой дом границам, определенным документами о праве на земельный участок (фактическое землепользование превышает на 36 кв.м площадь по документам), что и послужило поводом для обращения в Департамент земельных отношений и суд, не влекут отмену решения. Предметом обращения в Департамент земельных отношений являлось предоставление дополнительного участка в общем порядке. Несовпадение площади фактического землепользования с документами на земельный участок не является безусловным основанием для предоставления испрашиваемого участка.

Ссылка на то, что представленные суду документы не отражают координаты красных линий и спорного земельного участка с привязкой к улично-дорожной сети, ситуационный план не представлен, не влияет на выводы суда. В материалах дела имеется план прохождения красных линий, из которого следует, что испрашиваемый участок находится за их пределами. В силу ст.67 ГПК РФ суд определяет относимость, достаточность и взаимную связь доказательств. В данном случае суд посчитал, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения заявления.

Доводы Трубникова Ю.А. о нарушении департаментом срока рассмотрения заявления не являются основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность отказа в предоставлении земельного участка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Трубникова Ю.А. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 апреля 2012 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка