СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2012 года Дело N 33-3677

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Першиной Л.В., Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрев 11 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 февраля 2012 ода, которым постановлено: Иск Бушлановой С.Ю. удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края в предоставлении Бушлановой С.Ю. в аренду земельного участка общей площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: ****, в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Бушлановой С.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Бушланова СЮ. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: ****, о возложении обязанности предоставления земельного участка в аренду и подготовке проекта договора аренды земельного участка, указывая на то, что в ноябре 2011г. она обратилась с заявлением в Администрацию Пермского муниципального района о предоставлении ей на льготных основаниям земельного участка общей площадью 1 100 кв.м. в аренду для дачного строительства и садоводства, расположенного по адресу: ****. 02.12.2011г. состоялось заседание комиссии на котором было принято решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка в первоочередном порядке в связи с отсутствием информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий. Считает данное решение незаконным, т.к. право на предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в части первоочередного предоставления земельных участков прямо закреплено в федеральном законе.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что о наличии земельного участка в д.Грузди ей стало известно в обществе инвалидов. Кадастрового паспорта земельного участка у неё не имеется, более точного адреса земельного участка она не знает.

Представитель ответчика в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что с иском не согласен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, указывая в апелляционной жалобе на то, что считают необоснованной ссылку суда на предоставление земельного участка в порядке ст.34 ЗК РФ, то есть для целей не связанных со строительством. Понятие садовый земельный участок предполагает право возведения жилого строения. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома. На садовом земельном участке и на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства законодатель предусмотрел возведение капитальных строений без каких либо ограничений. Считают, что истец просит предоставить ей земельный участок для целей связанных со строительством. В соответствии с положением «О порядке предоставления незастроенных земельных участков для целей, не связанных со строительством» граждане обращаются с заявлением установленной формы. Заявления в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района не поступало. Считают, что поданное истцом заявление было рассмотрено по существу заявленных требований, они не обязаны были руководствоваться статьей 34 ЗК РФ, т.к. данная процедура предусмотрена при предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством. Общий прядок предоставления земельных участок из земель, находящихся в муниципальной собственности установлен ст. 28-28 ЗК РФ. Считают, что статья 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не подкреплена законодательным установлением льготного порядка предоставления земельных участков для указанных целей. Кроме того, считают, что право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодательством с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. В связи с чем, право на получение земельных участков связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бушланова СЮ. является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой серия МСЭ-2007 - № 4566104 от 22.06.2009г. (л.д. 6). 07.12.2011г. Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района направил ответ Бушлановой СЮ. на её обращение о предоставлении ей земельного участка в аренду для дачного строительства или садоводства, указав в нем, что 02.12.2011г. состоялось заседание комиссии по земельным отношениям, на котором принято решение об отказе в первоочередном порядке предоставления земельного участка для заявленных целей, в связи с отсутствием информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д. 50).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что при принятии решения по заявлению Бушлановой СЮ. о предоставлении земельного участка в аренду, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского района должен был руководствоваться статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также статьей 34 Земельного кодекса РФ, поэтому требования истца в части признания отказа незаконным, подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно абзацу 14 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельством, что истец является инвалидом третьей группы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически истец просит предоставить ей участок для строительства, несостоятельны. Они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Установлено, что истец испрашивает земельный участок для дачного хозяйства и садоводства, что подтверждается ее заявлением и пояснениями в судебном заседании.

Учитывая, что истцом земельный участок испрашивается не для индивидуального жилищного строительства, обязанность в подтверждении нуждаемости в улучшении жилищных условий у истца отсутствует.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что необходимость предоставления подтверждений нуждаемости в улучшении жилищных условий возлагается только при предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Также не несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что статья 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не подкреплена законодательным установлением льготного порядка предоставления земельных участков, право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодательством с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. В связи с чем, право на получение земельных участков связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

То обстоятельство, что положения указанного закона не подкреплены законодательным установлением порядка предоставления земельных участков на права истца не влияет и не может служить основанием к отказу в иске.

Довод о том, что право на получение земельных участков предусмотрено с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, в данном конкретном случае на выводы суда и законность принятого решения не влияет, поскольку дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов является предоставление земельных участков инвалидам для индивидуального жилищного строительства. В данном конкретном случае земельный участок необходим истцу для дачного хозяйства и садоводства, и на ее жилищные прав не влияет.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений ном материального и процессуального права допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка