• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 июня 2012 года Дело N 33-5183
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Овчинниковой Н.А.. Мезениной М.В., при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе Федосина С.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 22 февраля 2012 г, которым постановлено:

исковые требования Федосина С.Г. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании недействительным письма Департамента земельных отношений администрации города Перми от 04 августа 2011 года в части того, что отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, якобы, регулируются только Федеральным законом от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», и якобы, иного порядка приобретения земельного участка для ведения садоводства действующим законодательством не предусмотрено, поскольку подобные утверждения Департамента земельных отношений администрации города Перми противоречат Земельному кодексу Российской Федерации, иным нормативным актам; признать незаконным отказ в предоставлении Федосину С.Г. земельного участка в письме Департамента земельных отношений администрации города Перми от 04 августа 2011 года; обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить в собственность Федосину С.Г. земельный участок, расположенный по адресу: **** и используемый им с 1991 года на основании распоряжения исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов города Перми № 38 от 03.04.1991 г.-оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Федосина С.Г., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосин С.Г. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании недействительным в части письма Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 04.08.2011 года, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставления земельного участка в собственность. Требования мотивировал тем, что на основании распоряжения исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов города Перми № 38 от 03.04.1991 г. он пользуется земельным участком для садоводства, расположенным по адресу: ****. Указанный участок он просил предоставить в собственность по основаниям ст.ст. 15,34 ЗК РФ, в чем департамент незаконно отказал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федосин С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то. что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов города Перми № 38 от 03.04.1991 г. за Федоеиным С.Г. на основании личного заявления закреплен земельный участок площадью 6 соток, находящийся между садовым кооперативом порта «***» и дамбой, в продолжении ул.****, согласно прилагаемой схеме, временно, без права возведения капитальных строений.

04.08.11. Департамент земельных отношений, рассмотрев обращение Федосина С.Г. от 19,07.11. по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка, указал, что распоряжение от 03.04.91. в настоящее время является недействующим, поскольку временное пользование землей по нормам ЗК РСФСР, действовавшего на тот момент, не могло превышать 10 лет. в связи с чем право на участок заявитель не имеет, а первичное предоставление участков для садоводства возможно садоводческому некоммерческому объединению в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях».

Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа департамента в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.С учетом ранее состоявшихся решений судов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст.61 ГПК РФ, суд правильно указал на то. что земельный участок предоставлялся истцу только во временное пользование, которое в соответствии со ст.11 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г могло быть краткосрочным - до 3 лет. и долгосрочным - от 3 до 10 лет. Таким образом, срок временного пользования, даже в отсутствие конкретного указания срока в распоряжении от 03.04.91.. не мог превышать 10 лет и истек в настоящее время. В любом случае, вид права на участок как временное пользование определен в распоряжении № 38 от 03.04.1991 г. и не может автоматически трансформироваться в постоянное бессрочное пользование, соответственно, оснований переоформления участка в собственность в порядке п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г «О введении в действие ЗК РФ» не имеется.

Нормы ст.34 ЗК РФ. на которые ссылается истец как на возможное основание для предоставления участка в собственность, в данном случае не подлежат применению. Ст.34 ЗК РФ содержит общие положения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указанная статья, а также решение Пермской городской Думы № 260 от 23.10.07. Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г.Перми» не регулируют порядок предоставления участков для садоводства.

В силу ч.2 ст.85 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Земельным кодексом порядок предоставления участков для садоводства не регламентирован, содержится лишь ст.33 ЗК РФ об установлении предельных размеров земельных участков для садоводства.

Согласно ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений). Аналогичные возможности использования предусмотрены для дачного участка.

Поскольку ст.34 ЗК РФ не допускает возможности возведения на земельных участках, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, объектов недвижимости, в то время как участки для садоводства не исключают такую возможность, у департамента земельных отношений отсутствовала обязанность предоставления в собственность истца испрашиваемого участка. На спорном земельном участке истцом возведено строение -садовый домик, в признании права собственности на данную постройку истцу было отказано решением Дзержинского райсуда от 15.06.11. Таким образом, истец фактически использует участок не в соответствии с целями, предусмотренными ст.34 ЗК РФ.

Право ведения садоводства или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, предусмотренное ч.1 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не исключает общего первичного порядка предоставления участка в соответствии с ч.2 ст.85 ЗК РФ, не означает для гражданина возможности произвольного выбора участка для целей садоводства вне границ землеотвода садоводческого объединения и не влечет безусловную обязанность уполномоченного органа предоставить в собственность требуемый участок.

Доводы жалобы относительно приобщения к материалам дела ранее постановленных судебных решений не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Решения суда не являются доказательствами, имеют обязательный характер в силу ст. 13 ГПК РФ, в том числе - для истца, содержание решений истцу известно, поэтому их приобщение либо неприобщение к материалам дела не влияет на правильность обжалуемого решения.

Доводы истца о несогласии с формулировками ответа департамента от 04.08.11. на его обращение и выводами суда в этой части не являются основанием для отмены решения. Суд не связан позицией департамента, отраженной в письме от 04.08.11., рассматривал вопрос о наличии у истца оснований для предоставления участка в собственность, таких оснований не установил.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона и не влекут отмену решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Федосина С.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 22 февраля 2012 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5183
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте