СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 года Дело N 33-6463

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 29 июня 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой А.Н. к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, подготовке проекта договора купли - продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении в собственность земельного участка по адресу **** ( кадастровый номер **).

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить Ивановой А.Н. проект договора купли - продажи земельного участка площадью 325 кв.м по адресу **** ( кадастровый номер **), по выкупной стоимости, определенной на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка».

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя истца -А., считающей кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванова А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, подготовке проекта договора купли - продажи земельного участка, указав, что она является собственником 1 - этажного жилого дома, расположенного по адресу: ****. Указанное право собственности было признано за ней на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.04.2009 года, вступившего в законную силу 13.05.2009 года. Вместе с тем, фактически она владеет данным строением и проживает в нём с момента приобретения, то есть с 2002 года. 02.04.2010 года она обратилась в Департамент земельных отношений Администрации города Перми с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 325 кв.м., кадастровый номер: 59:01:3911423:6, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. 05.07.2010 года ей направлен отказ в удовлетворении заявления, в связи с тем, что участок проходит за пределами красных линий, то есть находится на землях общего пользования.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе Департамент земельных отношений Администрации города Перми просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что истцом пропущен срок - три месяца для обжалования отказа от 05.07.2010 года, который получен лично Ивановой А.Н. 10.08.2010 года (согласно данным регистрации входящей и исходящей корреспонденции в электронной системе регистрации). Уважительность причин пропуска срока истцом не доказана. Судом необоснованно не учтено, что спорный участок находится за пределами красных линий на землях общего пользования, поэтому не подлежит приватизации в соответствии со ст.85 ЗК РФ. Кроме того, суд не учёл, что ст.36 ЗК РФ предусматривает определённый порядок передачи земельного участка в собственность, то есть первоначально принимается решение о предоставлении земельного участка, а затем орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с требованиями п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, поскольку владеет на праве собственности домовладением, расположенном на спорном участке; ответчиком не доказан факт нахождения данного участка на землях общего пользования (п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, поэтому отмены решения суда не влекут. Поскольку ответчиком не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования (ч.1 ст.56 ГПК РФ), суд правомерно не учитывал соответствующие возражения ответчика на заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о порядке предоставления земельного участка в собственность, предусмотренном ст.36 ЗК РФ, отмену решения суда не влекут, поскольку из заявленных исковых требований и принятого судом решения не следует исключение предусмотренного Законом (ст.36 ЗК РФ) порядка предоставления земельного участка в собственность.

Доводам ответчика о пропуске истцом срока для обжалования отказа в предоставлении земельного участка в собственность в решении дана надлежащая оценка, поэтому данные доводы на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют. Суд правомерно исходил из недоказанности ответчиком доводов о дате, когда истцу стало известно о нарушении её права, дав соответствующую оценку сведениям из электронной системы.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 апреля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Департамента земельных отношений Администрации города Перми, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка