СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года Дело N 33-12521/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Няшина В.А., судей Змеевой Ю.А.,Елецких О.Б. при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Кировского районного суда г.Перми от 05.10.2011 г.,которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми от 18.07.2011 года в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 1 273 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми согласовать местоположение границ земельного участка площадью 1 273 кв.м.,расположенного по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований Чупиной Е.И. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 1273 кв.м. (по фактическому пользованию), расположенный по адресу: **** - отказать

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения представителя Чупиной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупина Е.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений Администрации г.Перми в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 1273 кв.м.,расположенного по адресу: **** и о признании за ней права собственности на указанный земельный участок по фактическому пользованию.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого просит в кассационной жалобе Департамент земельных отношений Администрации города Перми, мотивируя свои требования тем,что Постановлением Главы города Перми от 31.05.1999 г. № 1069 земельный участок по **** (площадью 825 кв.м.) был предоставлен С. в собственность за плату под строительство индивидуального жилого дома.При предоставлении был составлен план земельного участка, определены его границы и координаты поворотных точек.В дальнейшем право собственности перешло Чупиной Е.И. Межевой план земельного участка по ****,содержит сведения о площади участка 1 273 кв.м.Границы земельного участка не соответствуют границам ранее предоставленного участка,что противоречит п.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Переход земельного участка,площадью 448 кв.м. в собственность истца не может быть осуществлен автоматически,без соблюдения установленной законом процедуры приобретения прав на земельные участки,находящиеся в государственной или муниципальной собственности,в порядке ст.ст.29,34 ЗК РФ.Решение суда, по мнению заявителя, содержит противоречивые выводы относительно возникновения права собственности на земельный участок.

В Возражениях на кассационную жалобу представитель Чупиной Е.И.,действующий от её имени по доверенности,просит оставить решение без изменения,кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в кассационной жалобе ( ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

В соответствии сп.п.1,9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.,межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Как установлено судом первой инстанции, Чупина Е.И. является собственником земельного участка площадью 825 кв.м.,предоставленного под строительство индивидуального жилого дома и расположенного по адресу: ****.

Указанный земельный участок постановлением Главы города Перми от 31.05.1999 г. № 1069 был предоставлен в собственность СалапинаО.Г. под строительство индивидуальною жилого дома.В дальнейшем, земельный участок приобретен Чупиной Е.И. по договору купли-продажи от 12.04.2007 г. Какие-либо здания, строения на земельном участке по адресу: **** не зарегистрированы. Как видно из кадастровой выписки от 09.02.201 1 № **, земельный участок прошел государственный кадастровый учет (кадастровый номер **). Согласно графы «Особые отметки» кадастровой выписки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, Чупина Е.И. обратилась в ООО «***», которым были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка, изготовлен межевой план, направленный впоследствии в Департамент земельных отношений Администрации г.Пери для согласования границ земельного участка. По результатам проведенных работ выяснилось, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1273 кв.м.( то есть,увеличилась на 448 кв.м. по отношению к площади земельного участка,на который оформлено право собственности).

Письмом от 18.07.2011 № И-21-01 -09-12696 Департамент земельных отношений Администрации города Перми отклонил от согласования местоположение границ земельного участка по ****, поскольку площадь земельного участка в соответствии с приложенными в межевом плане координатами (1273 кв.м.) не соответствует площади земельного участка (825 кв.м.), находящегося в собственности Чупиной Е.И.( свидетельство о государственной регистрации права ** от 08.05.2007 ). Чупиной Е.И. разъяснено, что оформить права на дополнительный земельный участок, площадью 448 кв.м., для увеличения ранее предоставленного (основного) земельного участка возможно в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ и Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260 (путем продажи заинтересованному лицу по цене, указанной в отчете об оценке земельного участка).

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным отказа Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 18.07.2011 г. в согласовании местоположения границ спорного земельного участка и возлагая на Департамент земельных отношений обязанность по согласованию местоположения границ земельного участка,площадью 1273 кв.м.,суд первой инстанции исходил из того,что границы земельного участка истца на местности не установлены,увеличение площади земельного участка не превышает предусмотренный законом минимальный размер земельного участка,который может быть предоставлен гражданам в собственность.

Однако,положения п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, которые применил суд при разрешении спора,относятся к тем случаям, когда отсутствует план земельного участка,что свидетельствует о том,что он не сформирован в качестве объекта земельных отношений и гражданского оборота. Как следует из материалов дела,на момент предоставления земельного участка, площадью 825 кв.м., в собственность С. в 1999 г. был составлен план земельного участка с описанием смежных границ и указанием геодезических данных,утвержденный заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Перми 4.06.1999 г.(лд.101).В связи с чем,определение границ земельного участка по фактическому землепользованию является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ,органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, отказ Департамента земельных отношении Администрации г. Перми в согласовании границ земельного участка,определенного по результатам проведения межевых работ,с учетом того, что его площадь увеличилась за счет земель, находящихся в муниципальной собственности в отсутствие на то каких-либо правовых оснований), действующему законодательству не противоречит и права истца не нарушает (ч. 1 ст.З ГПК).

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Чупиной Е.В. в удовлетворении указанной части исковых требований.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 05.10.2011 г. в части признания незаконным отказа Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 18.07.2011 года в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 1 273 кв.м., расположенного по адресу: **** и возложения на Департамент земельных отношений Администрации города Перми обязанности по согласованию местоположения границ земельного участка площадью 1 273 кв.м., расположенного по адресу: **** отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Чупиной Елене Ивановне в удовлетворении требований к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 18.07.2011 года в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 1 273 кв.м., расположенного по адресу: **** и о возложении на Департамент земельных отношений Администрации города Перми обязанности по согласованию местоположения границ земельного участка площадью 1 273 кв.м., расположенного по адресу: ****,отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка