• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2012 года Дело N 33-4796
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края на решение Индустриального районного суда г.Перми от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Пермском районе Пермского края» в удовлетворении заявления Горбуновой (Чекотиной) Ю.В. о распоряжении средствами материнского капитала от 07.12.2011 г. №264.

Возложить на ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Пермском районе Пермского края» обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала ООО «**» по договору купли-продажи пая от 02.11.2011 г. № 1853/КП-2011, заключенному между ООО «**» и Горбуновой Ю.В.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения Горбуновой Ю.В., представителя ЖСК «***», ООО «**» Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Ю.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края» (далее - ГУ УПФ РФ в Пермском районе Пермского края) о признании незаконным отказа ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 07.12.2011г. №264, просит обязать ответчика перечислить средства материнского капитала ООО «**» по договору купли-продажи пая от 02.11.2011г. № 1853/КП-2011. В обоснование исковых требований указала, что по результатам рассмотрения ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 08.11.2011 г. №346 ГУ УПФ РФ в Пермском районе Пермского края» 07.12.2011 г. отказало в удовлетворении заявления (уведомление № 264), поскольку средства материнского капитала направляются на приобретение (строительство) жилого помещения и не могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи, целью которого является приобретение пая.

Считает, что на основании предоставленного в соответствии с п.п. 6, 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, пакета документов заинтересованное лицо обязано было перечислить средства материнского капитала на погашение финансовых обязательств по договору купли-продажи пая от 02.11.2011 г. № 1853/КП-2011, заключенного между ООО **» и истицей, поскольку договор был заключен с целью приобретения истицей квартиры № ****. Полагает, что своим отказом в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчик нарушил ее права и свободы распоряжаться материнским капиталом.

Горбунова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ГУ УПФ РФ в Пермском районе Пермского края в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица - ООО «**», ЖСК «***» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края, указывая на то, что судом неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены в счет уплаты цены договора купли-продажи целью которых является приобретение пая.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя УПФ (ГУ) РФ в Пермском районе Пермского края, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, заслушав пояснения Горбуновой Ю.В., представителя ЖСК «***», 000 «**» Греховой С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст. 327_1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи пая № 1853/КП-2011 от 02.11.2011 г., заключенному между ЖСК «***», 000 «**» и Горбуновой Ю.В., Горбунова Ю.В. оплачивает и принимает в собственность пай в ЖСК «***» в размере 1 437 820 руб., соответствующий стоимости 1-комнатной квартиры № 137 на 8 этаже общей площадью 39,09 кв.м в жилом доме по адресу: ****. Согласно справки от 03.11.2011 года ООО «**» истица частично погасила финансовые обязательства в размере 312 800 рублей. Согласно графика Горбунова Ю.В. обязана производить финансирование путем внесения денежных средств в размере 78 000 руб. ежемесячно, начиная с 30.12.2011г. по 30.03.2013 г. включительно (в марте 2013 года окончательный взнос 80 800 руб.). Согласно справки от 02.11.2011г., выданной ЖСК «***», ООО «**» согласно договора паенакопления №72-2011 от 13.04.2011г. на однокомнатную квартиру № 137, расположенную в доме по строительному адресу: ****, оплатило 39,09 кв.м в размере паевого взноса 1 437 820 руб. После полной выплаты истицей стоимости пая к ней перейдет право собственности на Пай, а в последующем - право требования предоставления в собственность квартиры №****.

Решением от 07.12.2011 г. № 264 ГУ УПФ РФ в Пермском районе Пермского края отказано Горбуновой (Чекотиной) Ю.В. в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на уплату паевого взноса в жилищно-строительный кооператив в сумме 365 698 руб. 40 коп. в соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ. Пенсионным фондом указано, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи, целью которого является приобретение пая.

Проанализировав установленные обстоятельства применительно как к положениям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, определяющих понятие жилищно-строительного кооператива, а также способ приобретения жилого помещения путем участие в нем, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заключая договор купли-продажи пая, Горбунова Ю.В. денежные средства фактически направляет на приобретение жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Преамбула Закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

В соответствие со ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12 декабря 2007 г. утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Согласно пункта 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Т.е. перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей имеющих детей, в виду многообразия их форм является открытьм. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения суда, поскольку являются ошибочными, не основаны на законе, а его отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не отвечает интересам детей истца.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4796
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте