• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2011 года Дело N 33-3847
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Киселевой Н.В, Нечаевой Н.А.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 апреля 2011 год дело по кассационной жалобе ОАО «***», Умерова И.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным отстранение от работы Умерова И.И. по приказу №899 от 18.10.2010 г. и по приказу №936 от 01.11.2010 г.

Взыскать с открытого акционерного общества «***» в пользу Умерова И.И. заработную плату за период с 18 октября 2010 г. по 16 ноября 2010 г. в сумме 24124 руб. 13 коп., денежную компенсацию морального вреда 3000 руб., 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «***» госпошлину в местный бюджет в размере 1023 руб.72 коп.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения истца Умерова И.И, представителя ответчика Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Умеров И.И. обратился в суд с иском к ОАО «***» о признании незаконным отстранения его от работы по приказу №899 от 18 октября 2010 г., взыскании с ответчика неполученного заработка в связи с лишением возможности трудиться в сумме 78309 руб., начиная с 18 октября 2010 г. по 17 января 2011 г., компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 18 октября 2010 г. ответчик издал приказ, которым отстранил истца от работы с 18 по 29 октября 2010 г., как не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр(обследование). Между тем, в августе 2010 г. обязательный медицинский осмотр истцом пройден, имеется медицинское заключение. Действия работодателя по отстранению истца от работы, как не прошедшего обязательный медосмотр противоречат закону, поскольку периодические медицинские осмотры должны проводиться не реже чем один раз в два года. С 18 октября 2010 г. истец не работал, заработная плата ему не выплачивалась. 01 ноября 2010 г. он явился на работу, был приглашен на комиссию, где его уведомили о том, что до работы не допускают в связи с тем, что он не прошел дообследование, он покинул рабочее место и до 17 января 2011 г. не выходил на работу, 18 января 2011 г. был уволен.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ОАО «***» иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «***» просит решение суда в части признания незаконным приказа об отстранении истца от работы, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда отменить. Указало, что ответчик лишь из решения суда от 14 января 2011 года узнал о согласии Умерова И.И. с заключением медицинской комиссии о законности проведенного ООО «МСЧ **» медицинского осмотра. До вынесения решения у работодателя не имелось возможности решить вопрос о профпригодности Умерова И.И. к выполняемой им работе. Медицинский осмотр, на который направлял работодатель истца, не являлся досрочным, а являлся периодическим. Поскольку Умеров И.И. не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, ответчик был вынужден в соответствии со ст. 76 ТК РФ отстранить его от работы. Несмотря на то, что приказ об отстранении Умерова И.И. от работы действовал до 16 ноября 2010 года, после указанной даты истец не вышел на работу. Полагает необоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Умеров И.И. просит решение суда отменить, указал, что суд в нарушение закона не освободил его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается. Суд без законных оснований не взыскал в его пользу заработок по 17 января 2011 года. Судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда до 3000р. Размер судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, в сумме 500р., не соответствует принципу разумности и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу Умерова И.И. ОАО «***» просит решение суда в части отказа истцу в удовлетворении иска оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических ( в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы ( должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ( в том числе на подземных работах) проходят предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом работодателя № 899 от 18 октября 2010 г. п.2 Умеров И.И. отстранен от работы с 18.10.10 г. по 29.10.10 г. как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование). С указанной даты ответчик не допускал Умерова И.И. до работы. Приказом №936 от 01.11.10 г. в связи с не устранением причин отстранения от работы Умерова И.И. продлено действие приказа № 899 от 18.10.10г. «Об отстранении от работы» до 16 ноября 2010 г. С названным приказом Умеров И.И. ознакомлен на заседании комиссии 01.11.10 г., что подтверждается протоколом комиссии, актом об отказе в ознакомлении.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Умерова И.И, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что истцом Умеровым И.И. 24-30.08.10 года пройден внеочередной медицинский осмотр, что подтверждается вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда от 14 января 2011 г. Таким образом, поскольку необходимости проходить медицинский осмотр в октябре -ноябре 2010 года у Умерова И.И. не имелось, судом правомерно были признаны незаконными приказы ОАО «***» об отстранении истца от работы. Исходя из того, что в период незаконного отстранения Умерова И.И. от работы заработная плата ему не начислялась, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 18 октября 2010 года по 16 ноября 2010 года. Установив факт нарушения ОАО «***» трудового законодательства, суд верно взыскал в пользу Умерова И.И. компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы ОАО «***» не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы кассационной жалобы Умерова И.И. о том, что суд необоснованно отказал ему во взыскании заработной платы за период по 17 января 2011 года, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку истец был отстранен ответчиком от работы на период по 16 ноября 2010 года, следовательно, именно по указанную дату Умеров И.И. должен получить заработную плату, не выплаченную ему в связи с незаконным отстранением от работы.

Довод кассационной жалобы о том, что суд без законных оснований снизил размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, необходимость отмены решения суда не влечет, поскольку в указанной части решение суда является мотивированным, соответствует принципу разумности и справедливости.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационные жалобы ОАО «***», Умерова И.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3847
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте