• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июля 2012 года Дело N 33-6461
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Судневой В.Н., судей Чулатаевой С.Г., Першиной Л.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2012 года дело по апелляционному представлению Соликамского городского прокурора на определение Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года, которым постановлено :

Прекратить производство по делу по заявлению Соликамского городского прокурора об оспаривании постановления главы администрации Соликамского муниципального района Пермского края № 69 от 27.02.2012г. « О предоставлении земельного участка в аренду ОАО « Название » и возложении на администрацию Соликамского муниципального района Пермского края обязанности отменить данное постановление.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения прокурора Левыкиной Л.Л., настаивавшей на доводах апелляционного представления, объяснения представителя администрации Соликамского муниципального района М. и представителя ОАО « Название » С., не согласившихся с доводами представителя, судебная коллегия

установила:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации Соликамского муниципального района Пермского края № 69 от 27.02.2012г. « О предоставлении земельного участка в аренду ОАО « Название » и возложении на администрацию Соликамского муниципального района Пермского края обязанности отменить данное постановление. В заявлении заявитель указал, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. При предоставлении земельного участка администрацией нарушена процедура предоставления участка. Нарушены права жителей Соликамского муниципального района, желавших бы получить указанный земельный участок для целей, связанных с возделыванием земли ( сельскохозяйственных целей). При нецелевом использовании земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования причиняется вред муниципальному образованию.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в апелляционном представлении Соликамский городской прокурор, полагая незаконным и необоснованным. Суд не учел, что основанием для обращения Соликамского городского прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц послужило нарушение норм действующего земельного законодательства. В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В данном случае неопределенным кругом лиц являются те лица, чьи права нарушены оспариваемым постановлением. Ими являются жители муниципального образования, которые могли бы претендовать на спорный земельный участок в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ. Обжалуемым постановлением нарушены права и созданы препятствия граждан и муниципального образования на использование земельного участка по целевому назначению. Кроме того, администрация Соликамского муниципального района предоставила спорный земельный участок в аренду сроком на 10 лет для размещения антенно- мачтового сооружения. Данный вид сооружения не относиться к линиям связи, а является отдельным объектом связи, что установлено ч. 7 ст. 2 ФЗ № 126 ФЗ от 7.07.2003г. « О связи». Таким образом администрацией нарушен принцип оборота земель - назначение земельного участка. Кроме того, нарушена процедура предоставления земельного участка в рамках действия ст. 22 и 32 ЗК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку прокурором не указано в заявлении об оспаривании постановления органа местного самоуправления, какие права неопределенного круга были нарушены, в чем именно это нарушение выразилось.

Иных выводов оспариваемое определение не содержит.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя

Право граждан на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в пользование предусмотрено ст. 78 ЗК РФ, о чем указано прокурором при подаче заявления в суд.

Доводы прокурора о нарушении процедуры предоставления земельного участка в аренду и соответственно нарушении ( не нарушении ) прав граждан, подлежат проверке при рассмотрении спора по существу,

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202 1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Как видно из материалов дела, в данном случае прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения Соликамского муниципального района Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Иные доводы апелляционного представления с учетом мотивов отмены определения суда первой инстанции, оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила;

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года отменить. Дело по заявлению Соликамского городского прокурора направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6461
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте