СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N 33-3493

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А. Судей Мехоношиной Д.В., Лапухиной Е.А. При секретаре Конышеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Гаевского Д.С. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Гаевского Д.С. к ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми о признании незаконным и отмене решения №577 от 05.03.2008 года о взыскании с Гаевского Д.С. налогов, пени; признании незаконным и отмене постановления №633 от 06.03.2008 года, признании незаконными действий заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми Ананьиной СИ. по вынесении постановления №633 от 06.03.2008 года и направлении данного постановления в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю для принудительного исполнения»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения Гаевского Д.С, возражения представителя ИФНС по Дзержинскому району г.Перми А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаевский Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения №577 от 05.03.2008 года о взыскании с него налогов, пени; признании незаконным и отмене постановления №633 от 06.03.2008 года, признании незаконными действий заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми Ананьиной СИ. по вынесении постановления №633 от 06.03.2008 года и направлении данного постановления в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю для принудительного исполнения. Требования мотивировал тем, что 05.03.2008 ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми вынесено решение № 577 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Гаевского Д.С, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.01.2008 № 1048 в соответствии со ст. 46 НК РФ. 06.03.2008 заместитель начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми Ананьина СИ. вынесла постановление № 633 о взыскании с Гаевского Д.С. транспортного налога в размере 2 090 руб., пени 429, 98 руб. При этом следовало руководствоваться ст. 48 НК РФ, обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением взыскании транспортного налога, а не направлять постановление № 633 в службу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми. Кроме того, решение и постановление вынесены с нарушением ст. 46 НК РФ по истечении 60 дней после предъявленного требования об уплате налога, которое не было направлено в адрес налогоплательщика. В постановлении № 633 ссылка идет на ст. 46 НК РФ, в то время как транспортное средство приобретено на физическое лицо, а не на индивидуального предпринимателя.

Судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Гаевский Д.С, указывая на незаконность и необоснованность решения. Приводит доводы о том, что автомобиль был приобретен физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, в связи с чем при вынесении постановления ИФНС должна была руководствоваться ст. 48 НК РФ и обращаться с решением и постановлением № 633 от 06.03.2008г. для взыскания в принудительном порядке через суд, а не в ОФССП по Дзержинскому району г.Перми. Решением суда от 11.10.2008г. установлен срок, когда заявителю были вручены акты налогового органа, о чем имеется письменная отметка Гаевского Д.С. Этим сроком является - 30.06.2010г., данный срок -установленный судом факт, который имеет преюдициальное значение и доказыванию не подлежит. Поэтому считает, что заявление подано им 27.08.2010г. в 3-х месячный срок. НК РФ, в частности ст.69 НК РФ предусматривает срок только к направленному требованию об уплате налога и сбора для вручения, такой срок к вручению решения ИФНС № 577 от 13.03.2008г. не применяется.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

К актам налоговых органов ненормативного характера, подлежащим обжалованию, относятся решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа, выносимые в соответствии со ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

Как установлено судом, Гаевский Д.С. с 09.02.2006 является собственником а/м /марка/ г/номер **, что подтверждается паспортом транспортного средства. Гаевский Д.С. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Гаевскому Д.С. за налоговый период 2007 года исчислен транспортный налог в отношении указанного выше автомобиля в размере 2 090 руб., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 7279 от 04.11.2007 на уплату налога в исчисленном размере в срок до 15.01.2008.

В порядке ст. 45 НК РФ в адрес Гаевского Д.С. было направлено требование № 1048 по состоянию на 28.01.2008 на уплату транспортного налога 2 090 руб. и пени 425, 98 руб., предложено в срок до 18.02.2008 погасить задолженность. Согласно реестра отправления заказной корреспонденции, данное требование было направлено в адрес Гаевского Д.С. 01.02.2008, о чем на реестре имеется отметка почтового отделения.

05.03.2008 заместителем начальника ИФНС вынесено решение № 577 на основании ст. 47 НК РФ о взыскании налогов, пени за счет имущества Гаевского Д.С. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.01.2008 № 1048, срок исполнения которого истек 18.02.2008.

Согласно реестра почтовых отправлений заказной корреспонденции указанное решение было направлено в адрес Гаевского Д.С. 13.03.2000г.

В соответствии со ст.46 НК РФ заместителем начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми вынесено постановление № 633 от 06.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика -индивидуального предпринимателя Гаевского Д.С. и направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Гаевский Д.С. в порядке ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог. Поскольку в установленный законом срок транспортный налог им не был уплачен, с учетом имеющегося у него статуса индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе был вынести постановление о взыскании налога и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя Гаевского Д.С, направив его для исполнения в Службу судебных приставов. При этом, решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 05.03.2008г. вынесено налоговым органом в пределах срока, предусмотренного п.1 ст.47 НК РФ. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом установленный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания задолженности по налогам не нарушен.

Доводы Гаевского Д.С. относительно того, что поскольку автомобиль принадлежит ему как физическому лицу, при невыполнении обязанности по уплате налога налоговый орган должен был обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет его имущества, на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену постановленного судом решения. Наличие действующего статуса индивидуального предпринимателя свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности. При этом транспортные средства регистрируются в органах ГИБДД без учета статуса лица как индивидуального предпринимателя, то есть на физическое лицо. Само по себе не использование транспортного средства в целях предпринимательской деятельности не свидетельствует о том, что правила, предусмотренные в отношении взыскания транспортного налога с индивидуального предпринимателя в порядке ст.46 НК РФ не распространяются на Гаевского Д.С. как индивидуального предпринимателя, и порядок взыскания налога подлежит применению как к физическому лицу в порядке ст.48 НК РФ.

Кроме того, разрешая заявленные требования суд указал на пропуск Гаевским Д.С. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, постановления налогового органа и действий его должностного лица без уважительных причин. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что уведомление и требование об уплате налога, пени, решение № 577 направлены в адрес налогоплательщика по месту его регистрации, указанному Гаевским Д.С. в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: ****, данный адрес Гаевским Д.С. указан и при обращении в суд с настоящим заявлением, по указанному месту жительства в отношении Гаевского Д.С. возбуждено исполнительное производство. Согласно материалов исполнительного производства, Гаевский Д.С. дата получил уведомление-требование в ОСП по Дзержинскому району г. Перми о том, что он является должником по и/производству № **, возбужденному 12.03.2008, в котором указано, что на исполнении находится акт налогового органа № 633 от 06.03.2007, выданный ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о взыскании налога в размере 2 515, 98 руб. Изложенные обстоятельства дали суду основания придти к выводу о том, что о наличии принятых в отношении него решения, постановления налогового органа относительно взыскания недоимки по налогу и пени и действий должностного лица налогового органа о направлении их для принудительного исполнения в Службу судебных приставов исполнителей, Гаевскому Д.С. было известно ранее, в том числе и с момента получения уведомления-требования судебного пристава-исполнителя 21.04.2010г. В связи с чем обратившись в суд с заявлением 27.08.2010г. им был пропущен предусмотренный законом срок.

Доводы Гаевского Д.С. о получении копий обжалуемых им решения, постановления налогового органа от судебного пристава-исполнителя 30.06.2010г., были предметом исследования суда, их оценка отражена судом в решении.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 11.10.2010г. установлено, что акты налогового органа и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получены Гаевским Д.С. 30.06.2010г., что имеет преюдициальное значение и доказыванию при разрешении данного дела не подлежит, судебная коллегия отклоняет. Так из решения суда от 11.10.2010г. следует, что судом разрешалась жалоба Гаевского Д.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2008г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гаевского Д.С. Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2008г. получено Гаевским Д.С. 30.06.2010г. Вопрос о сроке получения Гаевским Д.С. оспариваемых в настоящем деле актов налогового органа судом не разрешался. При этом преюдициального значения не имеет в соответствии со ст.61 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении данного дела участвуют другие лица.

Судебная коллегия не находит оснований к переоценке доказательств, в связи с чем доводы кассационной жалобы при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаевского Д.С.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка