СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2012 года Дело N 33-6696

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И.,

при секретаре Колывановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 июля 2012 года дело по частной жалобе КАРАПЕТЯНА А.О. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2012 года об отмене меры обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карапетян А.О. обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требования, -

о признании недействительным постановления администрации Ленинского района г. Перми от 19.10.2007 года № ** о переводе жилого помещения по адресу: **** кв. № **,** и ** в нежилое помещение;

о признании недействительной государственной регистрации нежилого помещения с кадастровым номером объекта ** площадью 175,9 кв.м в доме № ** по ул. **** г. Перми;

возложении на Чупина С.Н. обязанности демонтировать конструкцию отдельного входа и привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом лоджию квартиры № **, находящейся на втором этаже дома № ** по ул. **** г. Перми.

На основании определения Ленинского районного суда г. Перми от 09.07.2010 года в целях принятия мер по обеспечению указанного иска Управлению Росреестра по Пермскому краю запрещено регистрировать переход прав на нежилое помещение с кадастровым номером объекта ** площадью 175,9 кв.м в доме № ** по ул. **** г. Перми.

Решением того же суда от 20.06.2011 года приведённые выше исковые требования Карапетяна А.О. удовлетворены, вместе с тем определением от 30 мая 2012 года суд снял, установленный для Управления Росреестра по Пермскому краю, запрет на совершение регистрационных действий в отношении упомянутого нежилого помещения.

В частной жалобе Карапетян А.О. просит определение Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2012 года отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отмены принятой в рамках рассмотрения гражданского дела меры по обеспечению его иска.

Судебная коллегия находит частную жалобу истца подлежащей удовлетворению.

В силу положений части 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

20.06.2011 года удовлетворены исковые требования Карапетяна А.О., после чего вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения судебного акта в части, предписывающей необходимость внесения должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю в ЕГРП записи о прекращении прав Чупина С.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером объекта ** площадью 175,9 кв.м в доме № ** по ул. **** г. Перми, поскольку существует запрет на государственную регистрацию перехода прав на данное помещение.

Как указано в статье 16, пункте 1 статьи 17, пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя;

одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт;

если до внесения записи в ЕГРП в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

Регистрация перехода права и регистрация прекращения права на объект недвижимого имущества являются по отношению друг к другу самостоятельными процессуальными действиями. Одна запись не может исключать другую, поскольку они по значению различны между собой. В таком случае при наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 20.06.2011 года нет препятствий для внесения регистрационной записи о прекращении прав Чупина С.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 175,9 кв.м в доме № ** по ул. **** г. Перми. Имеет место запрет регистрации перехода прав на спорный объект к другим лицам, который не нарушается прекращением самого регистрируемого права. При неисполнении ответчиком указанного решения суда принятые меры по обеспечению иска сохраняют своё действие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка