• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 июля 2012 года Дело N 33-5664
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Судневой В.Н., судей Филатовой Е.С., Першиной Л.В., при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.07.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми края от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Министерства социального развития Пермского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Филатовой Е.С., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство социального развития Пермского края (далее Министерство) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 08.02.2012 №** о взыскании исполнительского сбора.

Заявление со ссылкой на положения ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 и№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главы 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» БК РФ, п.4 ч.1. ч.З ст. 242 БК РФ мотивировано тем, что 29.09.2011 Ленинский районный суд г. Перми принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района Пермского края, признании незаконным бездействия Министерство в предоставлении Сидорову А.В. денежной компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему, возложении на Министерство обязанности произвести Сидорову А.В. выплату денежной компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему за период 2005-2010 г.г. в размере 9600 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.11.2011 кассационная жалоба Министерства оставлена без удовлетворения. 15.12.2011 в адрес Министерства поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Представителем Министерства 30.12.2011 судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о намерении направить надзорную жалобу на состоявшиеся судебные акты. Определением судьи Пермского краевого суда от 31.01.2012 об отказе в передаче кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда поступило в отдел по управлению персоналом Министерства 02.02.2012. 13.02.2012 в адрес Министерства поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2012 о взыскании с должника Министерства социального развития Пермского края исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Однако, исполнительный лист в адрес Министерства не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя С. на удовлетворении жалобы настаивала по ее доводам, указала на невозможность исполнения решения в связи с направлением жалобы в Верховный Суд РФ, исполнительный документ должен был быть направлен в финансовый орган, а не в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Д. с жалобой не согласилась, пояснила, что исполнительный документ содержит требование о возложении обязанности произвести выплату, а не о взыскании денежной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Министерство социального развития Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.04.2012 отменить. Жалоба помимо доводов, указанных в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивирована тем, что в настоящее время исполнить возложенные на Министерство обязательства в части произведения С 1. выплаты денежной компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему за период 2005-2010 г.г. в размере 9600 рублей не представляется возможным, поскольку п.9 ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» признан утратившим силу п.п. 22 п.1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», предоставлявший инвалидам войны, получившим транспортные средства бесплатно или приобретшим их на льготных условиях, а также инвалидам войны 1 и 2 групп, приобретшим транспортные средства за полную стоимость, выплату денежной компенсации за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасные части к ним в порядке и размерах, которые определяются субъектами Российской Федерации. С учетом положений ч.1 ст. 1 Федерального закона «об исполнительном производстве», ч.З ст.242.2 БК РФ исполнительный лист должен быть передан взыскателю для дальнейшего предъявления в Министерство финансов Пермского края.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что 02.12.2011 в отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Перми поступил для принудительного исполнения исполнительный лист, выданный *** районным судом г. Перми на основании решения суда от 29.09.2011. Данным решением на Министерство социального развития возложена обязанность произвести С 1. выплату денежной компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему за период 2005-2010 г.г. в размере 9600 рублей.

15.12.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми Д. возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования исполнительного документа. Данное постановление получено 15.12.2011.

08.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление за №** о взыскании с Министерства социального развития исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника - гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Данное постановление обжалуется Министерством.

Принимая решение об отказе Министерству социального развития Пермского края в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд руководствовался наличием факта неисполнения Министерством требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствием доказательств того, что исполнение вызвано непреодолимой силой, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения Министерством исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником получено, не оспаривалось по тем основанием, что исполнительный лист не подлежит исполнению службой судебных приставов. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и давать оценку законности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 29.09.2011.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами не соглашается.

Предметом исполнения в исполнительном документе в данном случае указано возложение на Министерство социального развития Пермского края обязанности произвести С. выплату денежной компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему за период 2005-2010 г.г. в размере 9600 рублей. То есть фактически ставится вопрос о выплате денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Пунктом 1 ст. 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов (бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статья 242.2 БК РФ возлагает исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, на Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и финансовый орган муниципального образования соответственно (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

Следует отметить наличие Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 N 195, которыми предусмотрено, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 №197-ФЗ и БК РФ.

Таким образом, с учетом того, что исполнение судебного акта подлежит исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, независимо от наличия постановления о возбуждении исполнительного производства не могло быть вынесено.

С учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.04.2012 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным принять новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.04.2012 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Пермскому краю за №** от 08.02.2012 о взыскании исполнительского сбора.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5664
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 02 июля 2012

Поиск в тексте