СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2012 года Дело N 33-8866

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Мезениной М.В. при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.11ерми 10 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе администрации Гремячинского городского поселения на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации Гремячинского городского поселения к отделу судебных приставов по г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2012 г о взыскании исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела за неисполнение требований исполнительного листа № ВС № ** от 01.11.2011 г о предоставлении жителям улицы Серова в г.Гремячинске коммунальной услуги «холодное водоснабжение» отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя прокуратуры Синевой A.M., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гремячинского городского суда от 03.10.11. на администрацию Гремячинского городского поселения и МУП «***» возложена обязанность предоставлять жителям улицы Серова в г.Гремячинске коммунальную услугу «холодное водоснабжение» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.06. № 307.

03.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство.

17.05.2012 г. судебным приставом ОСП по Гремячинску вынесено постановление о взыскании с администрации Гремячинского городского поселения исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Администрация Гремячинского городского поселения обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.12. о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что водозаборная колонка на ул.**** установлена 19.12.11., то есть решение суда фактически исполнено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе админис грация Гремячинского городского поселения просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, администрация Гремячинского городского поселения обязана обеспечить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных

услуг.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольною исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тою. что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал на то, что заявителем не представлено доказательств того, что были предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Суд установил, что вода в водозаборную колонку на ул.****, на установку которой ссылалась администрация в обоснование своего заявления, поступает по графику, а не круглосуточно. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 16.05.12., письмом МУП «***». Между тем п.6 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что холодное водоснабжение это круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водозаборной колонки. Таким образом, суд правильно исходил из того, что к моменту вынесения постановления от 17.05.12. о взыскании исполнительского сбора решение суда не было исполнено. Сама по себе установка водозаборной колонки, не обеспечивающая бесперебойное снабжение населения холодной водой, не свидетельствует о надлежащем предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению и надлежащем исполнении решения суда. Исполнительное производство не окончено. В этой связи взыскание исполнительского сбора соответствует вышеизложенным нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания оспариваемого постановления от 17.05.12. незаконным у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда исполнено своевременно. Данные доводы опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и не влекут необходимость отмены решения суда.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Гремячинского городского поселения на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка