СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N 33-8420

г.Пермь 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Чулатаевой С.Г.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Гремячинского городского поселения на решение Гремячинского городского суда от 18 июля 2012 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований администрации Гремячинского городского поселения к отделу судебных приставов по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2012г. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного листа № ** от 18.01.2012г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения Беляковой Л.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Гремячинского городского поселения обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2012г. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного листа № ** от 18.01.2012г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения Беляковой Л.В., мотивируя тем, что 18.01.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гремячинску С. возбуждено исполнительное производство № ** по исполнению решения Гремячинского городского суда о предоставлении Беляковой Л.В. благоустроенного жилого помещения на 3-х человек в г. Гремячинске. 18.06.2012г. в адрес администрации городского поселения поступило постановление судебного пристава-исполнителя Смолина Л.Н. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Администрация городского поселения не согласна с данным постановлением, так как не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что в настоящее время в распоряжении администрации городского поселения не имеется жилого помещения, отвечающего требованиям исполнительного документа. Единственным жилым помещением, отвечающим требованиям исполнительного документа, является жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в котором проживает семья А. Решением Гремячинского городского суда от 16.03.2011г. на А. возложена обязанность освободить и передать в муниципальную собственность Гремячинского городского поселения жилое помещение по адресу: ****, сняться с регистрационного учета. 25.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Г. возбуждено исполнительное производство по исполнению данного решения суда, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Причины неисполнения исполнительного документа являются уважительными.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация Гремячинского городского поселения указывая, что администрация не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с отсутствием жилого помещения, отвечаемого требованиям исполнительного документа. Единственным помещением, отвечающим требования исполнительного документа является помещение по ул. ****, которое до настоящего времени не освобождено, решение суда в этой части не исполнено.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллеги я оснований к его отмене не находит.

Согласно ст. Федерального закона " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случая исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве " от 2.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.3 ст. 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

На основании ч.7 ст. 112 указанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом первой инстанции установлено, что 18.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Гремячинску было возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа ВС № **, выданного 10.01.12г. Гремячинским городским судом по гражданскому делу № **, согласно которому администрация Гремячинского городского поселения обязана предоставить Беляковой Л.В. и членам ее семьи - Беляковой Е.В. и Беляковой Е.В., являющейся инвалидом, благоустроенное жилое помещение на семью из трех человек, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Гремячинска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, вблизи учреждения здравоохранения г. Гремячинска и объектов социальной инфраструктуры в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, кроме того администрация Гремячинского городского поселения была уведомлена, что в случае неисполнения исполнительных документов в указанный срок с администрации городского поселения будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией Гремячинского городского поселения 20.01.2012г.

По состоянию на 8.06.2012 г. исполнительный документ администрацией Гремячинского городского поселения не исполнен.

8.06.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.112 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве ».

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Нарушений прав и законных интересов администрации Гремячинского городского поселения, являющегося должником по исполнительному производству, не установлено. Суд обоснованно отклонил доводы заявителя о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения. При этом суд исходил из того, что в течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения должник не представил приставу доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Совокупности собранных по делу доказательств- объяснениям лиц, участвующих в деле, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка.

Ссылка в апелляционной жлобе о том, что имелись объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда, не влечет необходимости отмены постановленного судом решения. Суд обоснованно исходил из того, что в качестве законного основания для вынесения оспариваемого постановления следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Иные обстоятельства, имеющие отношение к исполнению судебного решения, на которые ссылается должник, могли учитываться при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Ссылок на иные основания, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба, не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гремячинского городского суда от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гремячинского городского поселения -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка