• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 апреля 2011 года Дело N 33-3528
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Мехоношиной Д.В., при секретаре Конышеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Постных А.А. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Постных А.А. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми о признании незаконным решения и об обязании предоставить в собственность за плату в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ земельного участка по адресу ****»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения представителя истца К., представителя ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми Ч., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постных А.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми о признании незаконным решения и об обязании предоставить в собственность за плату в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ земельного участка по адресу ****. Требования мотивировал тем, что на спорном земельном участке находиться его жилой дом, однако ответчик отказал в предоставлении участка в собственность по причине приведения данного дома в нежилое состояние по ветхости. Истец полагает, что при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отказ ответчика не законен.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений Администрации г.Перми исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Постных А.А., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку полагает, что вывод суда о том, что на спором земельном участке отсутствует объект недвижимости, не основан на законе. С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени дом стоит на учете в качестве объекта недвижимости, что подтверждается техническим паспортом домовладения и кадастровым паспортом. С момента приобретения он дом не ремонтировал, дом находится в таком же состоянии как и момент приобретения. В техническом паспорте указано, что стены имеют 2-3 венца, следовательно, и в таком состоянии дом является объектом недвижимости. Полагает, что ссылка суда на то, что дом разрушен, истец мер по восстановлению дома не предпринимал, участок ему на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, является неверной трактовкой ст. 39 ЗК РФ и нарушает его права как собственника, поскольку как собственник он вправе сам распоряжаться своим имуществом и решать вопрос об его восстановлении. Считает, что ст.36 ЗК РФ не содержит каких-либо требований к состоянию недвижимого имущества. Тот факт, что границы земельного участка определены лишь в ноябре 2010 года не является основанием для отказа в предоставлении этого земельного участка в собственность. Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе истца Постных А.А.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные нормы предусмотрены ст.552 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, Постных А.А. в 2008 году приобрел дом, находящийся в непригодном для проживания состоянии по причине ветхости, Постных А.А. зарегистрировал свое право собственности.

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 03.08.2008 года, на земельном участке по **** имевшийся жилой дом ( литер А ) приведен в нежилое состояние по ветхости. При этом литеры а - холодный пристрой, al -крыльцо, а2 - холодный пристрой, Г-сарай, Г1 - навес, 2 - уборная, 1 -ограждение - снесены. Техническое состояние здание описано как имеющиеся деревянные столбцы фундамента и 2-3 бревенчатых венца.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 02.12.2008 года следует, что на земельном участке по адресу **** имеется нижний венец разрушенного жилого дома.

14 октября 2008 года Постных А.А. направил ответчику заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу ****, ссылаясь что на этом участке имеется объект недвижимости - жилой дом.

Поскольку, нижний венец разрушенного жилого дома не отвечает признакам здания, строения, сооружения, о которых указано в ст.36 ЗК РФ, следовательно они не могут быть использованы в соответствии с его назначением. При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Постных А.А. Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка по иным основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. правильно применен закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жадобу Постных А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3528
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте