• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 февраля 2012 года Дело N 33-2036
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Няшина В.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Позолотиной Н.Г.,

при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года в г. Перми дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений Администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 06 декабря 2011 года, которым постановлено : признать незаконным и отменить уведомление Департамента земельных отношений г.Перми к договору аренды о размере платежа от 09 сентября 2011 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения заявителя Мезина B.C., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезин B.C. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить уведомление Департамента земельных отношений г.Перми к договору аренды о размере платежа от 09 сентября 2011 года, которым отозваны ранее направленные уведомления о размере арендной платы и установлен повышенный размер арендной платы за 2010-2011гг. Считает данное решение незаконным, поскольку Департамент неверно исчислил размер арендной платы за земельный участок в размере 4% от кадастровой стоимости, как установлено для прочих земельных участков, не учтя целевое назначение земельного участка- под строительство индивидуального жилого дома.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Департамент земельных отношений Администрации г.Перми, указывая, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, в соответствии со ст.255 ГПК РФ оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных органов, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статья 12 ГК РФ, определяя способы защиты гражданских прав предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, признания недействительным акта государственного органа местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Судом сделан ошибочный вывод о том, что уведомление к договору о размере платежа может быть обжаловано в порядке ст.254 ГПК РФ. Уведомление о перерасчете арендной платы не является решением органа местного самоуправления, либо должностного лица по смыслу ст.254 ГПК РФ. Судом не учтено, что фактически заявителем оспаривается расчет суммы арендной платы, что является материально-правовым требованием, рассматриваемым в порядке искового производства, т.е. заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, судом не учтено, что договор аренды земельного участка заключен под незавершенный строительством жилой дом. Размер арендной платы за данный земельный участок должен рассчитываться в соответствии с подп.9 ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 г. №604-ПК «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности

местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Уведомление Департамента земельных отношений Администрации г.Перми об изменении размера арендной, платы и аннулировании иных уведомлений является решением данного органа местного самоуправления.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Доводы жалобы на нарушение судом норм процессуального права являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, и фактических обстоятельств дела, поскольку заявитель оспаривал именно решение органа местного самоуправления, оформленного уведомлением, а не просил произвести перерасчет и возврат арендной платы, так как данным уведомлением на заявителя возлагалась дополнительная обязанность по уплате арендной платы, его требования подлежали рассмотрению в порядке разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений, т.е. в порядке ст.25 ГПК РФ.

Судом правильно применены и нормы материального права.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Закон Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010 г. « О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (в ред. Закона Пермского края от 04.10.2010 N 691-ПК) в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Пермского края от 01.07.2009 N 463-ПК "О полномочиях органов государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений" устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края.

Согласно подп. 1 ч.1 ст.1 вышеуказанного Закона: размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным: двукратной ставке земельного налога, установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.. . или предоставленных для индивидуального жилищного строительства;

В соответствии с подп.9 ч.1 ст.9 указанного Закона размер арендной платы составляет 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков на период с 10.12.2008 по 31.12.2012, но не более 2,3 размера арендной платы, рассчитанной для 2007 года в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Правительства Пермского края, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено, первоначально земельный участок был предоставлен заявителю по договору аренды земельного участка № 286-01 от 25.04.2001г для использование под строительство жилого дома, затем после регистрации права собственности на не завершенный строительством жилой дом- под незавершенный строительством кирпичный жилой дом, баню и 2 забора. Учитывая, указанное целевое назначение земельного участка., при расчете арендной платы подлежал применению размер арендной платы, установленный п.1 ч.1 ст.1 Закона, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Тот факт, что земельный участок в настоящее время занят объектом незавершенного строительства, не влечет изменения целевого назначения земельного участка и не может являться основанием для применения иного размере арендной ставки.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в кассационной жалобе истец, суд кассационной инстанции не находит.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 06 декабря 2011г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2036
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте