• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 ноября 2011 года Дело N 33-11323
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей: Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В.,

рассмотрела 28 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобы Тюленевой Г.Н. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Тюленевой Г.Н. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о предоставлении в собственность земельного участка, - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Департаменту земельных отношений администрации города Перми к Тюленевой Г.Н. о признании права отсутствующим, - отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тюленева Г.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения о возложении на нее обязанности предоставить кадастровый паспорт земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка, указывая на то, что 31.01.2011 года она по договору купли-продажи приобрела фундамент, находящийся по адресу: ****. Земельный участок площадью 1333 кв.м., находящийся под домом, является ранее учтенным и поставлен на государственный кадастровый учет. 07.04.2011 года намеривалась реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка, ее представитель обратился в Департамент с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами. Из Департамента она получила ответ, в котором Департамент указывает на то, что фундамент не является зданием, строением, сооружением. Также Департамент запросил с нее дополнительно документ, а именно кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости. Считает, данный отказ не законным и нарушающим ее имущественные права.

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд со встречным иском к Тюленевой Г.Н. о признании права отсутствующим, указав в заявлении, что в департамент земельных отношений администрации города Перми обратилась Тюленева Г.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: **** в собственность. Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2009 установлено, что домовладение, расположенное по **** снесено. На спорном участке находиться самовольно возведенный фундамент. Полагают, что в настоящее время нарушены права Департамента по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: ****, так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Просят признать отсутствующим право собственности Тюленевой Г.Н. на фундамент площадью 77,8 кв.м расположенный по адресу: ****.

Тюленева Г.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации города Перми в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Тюленева Г.Н., указывая в кассационной жалобе на то, что не согласна с решением суда в части отказ ей в требованиях о признании права на земельный участок. Фундамент,

приобретенный ею в собственность, находится на земельном участке площадью 1 333 кв.м., с кадастровым номером **. Считает, что под зданием, строением, сооружением законом понимаются любы объекты недвижимости, в том числе фундамент жилого дома. Вопреки требованию закона, сложившейся практики, суд нарушил нормы материального права и применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласна с выводами суда о том, что поскольку ей земельный участок в постоянное пользование не передавался, в признании права собственности на земельный участок за предыдущими собственниками было отказано, за ней не может быть признано право собственности на спорный земельный участок. Считает, что в отсутствии прямого запрета на передачу земельного участка в собственность, установленного ЗК РФ, правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают все собственники расположенных на этих участках объектов недвижимости, включая собственников объектов незавершенного строительства. При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимости, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ и ст.2 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не имеется. Просит изменить решение суда и обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми предоставить ей в собственность по правилам, установленным ст. 36 ЗК РФ спорный земельный участок.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тюленева Г.Н. является собственником фундамента, площадь застройки 77,8 кв.м. по адресу ****, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2011 года (л.д.8). Представитель истца, действующий по доверенности, 07.04.2011 года обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ Тюленевой Г.Н. в собственность за плату земельный участок площадью 1.333 кв.м., расположенного по адресу **** (л.д.9). Департамент земельных отношений администрации г.Перми, рассмотрев выше указанное заявление, дал ответ, в котором указал на то, что «В соответствии с Федеральным Законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» собственникам, расположенных на земельных участках зданий, строение, сооружений земельные участки предоставляются по выкупной стоимости. Обращают внимание на то, что статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено. Фундамент относится к объектам незавершенного строительства. Таким образом, термин «объект незавершенного строительства» рассматривается как самостоятельное понятие, обособленное от понятий «здание», «строение», «сооружение», следовательно, земельные участки под указанные объекты предоставляться в собственность по выкупной цене не могут. В настоящее время в соответствии с подпунктом 6.4 статьи 6 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 года «Об утверждении положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми» под объекты незавершенного строительства земельные участки предоставляются в собственность по рыночной оценке. В случае, если Тюленева Г.Н. изъявит желание оформить право собственности на земельный участок под не завершенный строительством жилой дом по рыночной стоимости, департаментом будут проведены необходимые мероприятия по ее определению. О согласии с приобретением в собственность земельного участка по рыночной стоимости просили письменно уведомить департамент в срок до 15.06.2011 года. Таким образом, до получения согласия Тюленевой Г.Н. на предоставление земельного участка по рыночной стоимости работа по обращению прекращена. Для сведения сообщали, что испрашиваемый земельный участок под незавершенный строительством жилой дом может быть предоставлен Тюленевой Г.Н. в аренду. В данном случае необходимо будет внести изменения в заявление в отношении испрашиваемого права, а также представить выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости» (л.д.10-11). Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 22.05.2010 года на земельном участке по ул. **** имевшийся жилой дом (литер А) разрушен по ветхости до фундамента (л.д.43-56). Согласно Актов обследования земельного участка от 17 мая 2011 года и 02 сентября 2011 года (л.д.92-101), на земельном участке по адресу **** расположен фундамент.

Отказывая Тюленевой Г.Н. в иске, суд исходил из того, что учитывая, что истцу земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение не предоставлялся, отказ администрации обоснован.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на законе и исследованных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что они не могут рассматриваться как основания к отмене решения суда, поскольку сводятся к обоснованию исковых требований и были предметом исследования в суде первой инстанции. По ним суд высказал свои суждения. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и доказательств по делу.

В суде первой инстанции установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 мая 2009 года по иску Ч., Х., С. к Администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок были установлены такие обстоятельства по делу, что выше указанные истцы в установленный законом срок не приступали к строительству нового дома. Данным решением истцам Ч., Х., С. в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу **** площадью 1.333 кв.м., кадастровый номер ** было отказано. Решение суда вступило в законную силу 28.05.2009 года.

Поскольку в признании права собственности на данный земельный участок за предыдущими собственниками домовладения решением суда было отказано, с учетом положений ч.1 ст. 35 ЗК РФ, не может быть признано за истцом право на предоставление спорного земельного участка в собственность за выкупную цену.

В связи с чем, оспариваемый отказ Департамента земельных отношений Администрации г.Перми является обоснованным.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что истицу следует решать вопрос о предоставлении ей земельного участка по иному, чем указано в иске, основанию.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 сентября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Тюленевой Г.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11323
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 28 ноября 2011

Поиск в тексте