• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 ноября 2011 года Дело N 33-12238
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 30 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Загоскиной С.Б. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

признать решение № 952 от 23 июня 2011 года Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Мотовилихинскому району г. Перми незаконным в части невключения в специальный стаж Загоскиной С.Б. периода работы с 17 сентября 1990 года по 31 мая 1993 года в должности ** в детском комбинате № 388.

включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, период работы Загоскиной С.Б. с 17 сентября 1990 года по 31 мая 1993 года в должности ** в детском комбинате № 388 Пермского завода «***» г. Перми.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Загоскиной СБ., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загоскина СБ. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми» о признании незаконным решения комиссии в части, включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию о старости, периодов работы руководителем хора в средней общеобразовательной школе № ** г. Перми, музыкальным работником в детском комбинате № 388.

ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми» исковые требования не признало, считает свое решение законным и обоснованным.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Загоскина СБ. просит решение в части не включения в специальный трудовой стаж периода работы руководителем хора в средней общеобразовательной школе ** г. Перми отменить, включить указанный период в ее специальный трудовой стаж, на том основании, что в указанный период она занималась непосредственно педагогической деятельностью в общеобразовательной школе, в этот ей начислялась заработная плата и со всех сумм были произведены отчисления в фонд социального страхования.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции ; обоснованно исходил из того, что период с 01.12.1985 по 31.05.1986 года не может быть sвключен в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 10 п. 1 ст. 28 названного выше Федерального закона, поскольку должность руководителя хора Списками не предусмотрена, кроме того, указанный период не являлся самостоятельной педагогической деятельностью истца, а являлся продолжением и частью учебного процесса. Об этом свидетельствует анализ фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорный период работы истице начислялась заработная плата, осуществлялись отчисления в фонд социального страхования не влекут отмену решения суда. Из справки ГОУ СПО «****» от 28.03.2011 № 235, следует, что Загоскина (Захарова) С.Б., согласно учебному плана отделения хорового дирижирования, проходила производственную практику в «Пермском музыкальном училище» в качестве студента-практиканта с 01.09.1985 по 31.07.1986 года.

С учетом имеющихся доказательств по делу и Положения о производственной практики учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 года N 805, действовавшего на спорный период времени, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производственная практика не являлась самостоятельной работой, а осуществлялась под руководством преподавателя отделения музыкального училища, являясь частью образовательного процесса.

Следовательно, период производственной практики не является работой, связанной с осуществлением педагогической деятельности на постоянной основе.

Ни ранее действовавшее "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, о порядке исчисления стажа, ни действующие в настоящее время Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительтва РФ от 11.07.2002 № 516 дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с со ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" не предусматривают включение времени прохождения производственной практики, как части учебного процесса, в специальный педагогический стаж.

Нормативно-правовые акты, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют обоснование исковых требований, иных доводов в обоснование необходимости отмены судебного решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загоскиной С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12238
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 30 ноября 2011

Поиск в тексте