• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 сентября 2012 года Дело N 33-8230
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. Судей Выдриной Ю.Г., Овчинниковой Н.А. при секретаре Карякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июня 2012 года, которым постановлено - Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю» № 5900/301/11-44545 от 07.10.2011 г. об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю» в пользу Михалевой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя ответчика М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалева Л.В. обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» Пермскому краю» об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 07.10.2011 г. № ** в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, признании права собственности за ней указанного участка, обязании внесения ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю изменений в государственный кадастровый учет сведений о земельном участке с учетом межевого плана от 07.09.2011 г., а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене или изменении которого, в части взыскания с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю» в пользу Михалевой Л.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда, в указанной части, является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, в указанной части, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями ст.100 ГПК РФ. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что с учетом всего объема проделанной работы представителем истца, в частности с учетом действий по сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представления интересов истца в суде, с учетом отдаленности места нахождения истца и его представителя от места рассмотрения дела, требования Михалевой Л.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка ответчика на то, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» является бюджетным учреждением с ограниченным и целевым лимитом финансирования, не имеет правового значения, поскольку решением суда указанная выше сумма взыскана не с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», а непосредственно с ФГБУ «ФКП Росреестра»

Ссылка ответчика на то, что, с учетом категории дела и сложившейся судебной практики, никаких особых затрат, связанных с оказанием истцу юридической помощи у представителя истца не должно было возникнуть, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом.

Ссылка на то, что имеется иная практика применения судом положений ст.100 ГПК РФ, также не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку при решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию, суд учитывал конкретные обстоятельства данного дела.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8230
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте