• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 марта 2011 года Дело N 33-2565/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Железчиковой А.В.

судей Мальцевой М.Е., Истоминой Т.А.

при секретаре Тупицыной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года в г. Кудымкаре Пермского края дело по кассационной жалобе истца Жуковой Н.В. на решение Юсьвинского районного суда от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Жуковой Н.В. к СПК «***» о признании незаконным решения общего собрания СПК «***» от 25 декабря 2009 года об отказе в принятии в члены СПК «***» и возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Истоминой Т. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Н.В. обратилась в суд с иском к СПК «***» о признании незаконным решения общего собрания СПК «***» от 25 декабря 2009 года об отказе в принятии в члены СПК «***» и возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что она в 1994 г. была принята на работу в СПК «***», в июле 2010 г. была уволена по сокращению штатов. 25.12.2009г. было принято решение об отказе в приеме ее в члены кооператива, с чем она не согласна. Считает данное решение незаконным, так как решение вынесено в ее отсутствие, уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса о приеме в члены кооператива ей направлено не было, чем были нарушены положении Устава СПК. Просит признать данное решение Незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000 руб.

В судебном заседании истец Жукова Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования Жуковой Н.В. поддержала.

Представитель ответчика СПК «***» Жданова Н.А. требования Жуковой Н.В. не признала, пояснила, что оспариваемое истицей решение принято законно в ее присутствии. Вопрос о членстве в кооперативе был включен в повестку дня и доведен до сведения всех работников кооператива, которыми в июле 2009 г. были написаны заявления о приеме в члены кооператива. Вопрос о приеме в члены кооператива решался общим списком, по Жуковой Н.В. был решен отдельным голосованием. Против приема ее в члены пайщиков проголосовали 77 членов пайщиков. Кроме этого Жуковой Н.В. пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания. Просит в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец Жукова Н.В. с решением суда не согласна, считает его незаконным. Указывает на то, что в суде не нашло подтверждение то, что она присутствовала на общем собрании в момент рассмотрения вопроса о приеме в члены СПК. О принятом решении она не была поставлена в известность в соответствии с положением Устава кооператива и п. 4 ст. 15 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в письменной форме. Выписок из решения собрания она не получала, с протоколом собрания ее никто не знакомил.

Судом не учтено, что в период реорганизации хозяйства она не выходила из членов колхоза, не забирала свой земельный пай, не требовала выплаты имущественного пая. В ее трудовой книжке нет записей об увольнении в период реорганизации, имеется лишь запись о переименовании предприятия.

Утверждение председателем СПК о том, что она не является членом колхоза противоречит материалам дела. В одном процессе председатель доказывает, что она не является членом СПК, в другом процессе - что она изменила статус члена СПК на ассоциированного члена СПК.

Поданное ею заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения.

Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика - председатель СПК « ***» Н. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, решение суда просит оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995г, № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из материалов дела следует, что Жукова Н.В. принята в колхоз «***» 26 августа 1994 года /должность/ и назначена /должность/, 20 июля 2010 года из СПК «***» была уволена по сокращению штатов, прекратила свою трудовую деятельность в СПК «***».

В 2007 г. колхоз «***» был реорганизован в СПК «***», при этом вопрос о членстве в кооперативе до 2009 года в установленном порядке решен не был. В связи с чем все лица, состоявшие в трудовых отношениях с колхозом в июне 2009 г. обратились с заявлением на имя председателя СПК о приеме в кооператив.

Как следует из материалов дела, Жукова Н.В. обратилась к правлению СПК «***» с заявлением о принятии ее в члены кооператива 02.06.2009г. (л.д. 49).

Судом установлено, что вопрос о членстве в СПК был включен в повестку дня общего собрания СПК на 25.12.2009года, о чем все работники были уведомлены, сведения о дате общего собрания и повестка дня были помещены на доске объявлений для всеобщего обозрения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей -работников кооператива Ч., Т.

Согласно Протокола № 3 внеочередного общего собрания СПК «***» от 25.12.2009г. Жуковой Н.В. в приеме ее в члены кооператива было отказано (л.д. 41-48).

О признании незаконным решения общего собрания СПК «***» от 25 декабря 2009 года об отказе в принятии в члены СПК «***» Жукова Н.В. обратилась в суд с иском 13.01.2011г.

Судом указанные требования истицы были оставлены без удовлетворения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Жуковой Н.В. требований суд правильно исходил из того, что истицей пропущен шестимесячный срок, установленный ФЗ от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». При принятии решения общего собрания СПК 25.12.2009г. об отказе в принятии в члены СПК Жукова Н.В. присутствовала, в суд обратилась с иском лишь 13.01.2011г. - то есть за истечением указанного выше срока.

В соответствии с ФЗ от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» указанный срок мог быть восстановлен в случае, если судом будет установлено, что член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал заявление о восстановлении срока под влиянием насилия и угрозы.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Жукова Н.В. пропустила данный срок под влиянием насилия и угроз, судом не установлены. Каких-либо доказательств этому Жуковой Н.В. суду не предоставлено.

Факт участия истицы на общем собрании членов СПК 25.12.2009г., на котором решался вопрос о принятии Жуковой Н.В. в члены СПК, с достоверностью судом установлен. Данный факт подтверждается материалами дела - Протоколом № 3 внеочередного общего собрания СПК «***» от 25.12.2009г., из которого следует, что на общем собрании присутствовало 78 членов пайщиков, в числе которых была и истица. Присутствие на данном собрании Жуковой Н.В., а именно в момент решения вопроса о принятии ее в члены СПК, подтверждается свидетельскими показаниями членов кооператива, присутствовавших на общем собрании и подписавших данный Протокол.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Жуковой Н.В. требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует отметить, что решением Юсьвинского районного суда Пермского края от 27 декабря 2010 года (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.02.2011г.) исковые требования Жуковой Н.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз Заря будущего» о взыскании имущественного пая и арендной платы за пользование земельным паем, принадлежащими ей на праве собственности и в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

При разрешении данного дела судом установлено, что согласно протокола общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «***» от 11 марта 1995 года, Жукова Н.В. принята в члены колхоза «Заря будущего». После реорганизации колхоза «***» в СПК «***» Жукова Н.В. не прекращая свою трудовую деятельность, автоматически перешла и стала являться членом СПК «***». Согласно записям в трудовой книжке Жукова Н.В. 20 июля 2010 года из СПК «***» уволена по сокращению штатов. При этом заявление о выходе из состава членов СПК «***» в правление кооператива Жукова Н.В. не подавала.

В связи с вышеизложенным требование Жуковой Н.В. о признании незаконным решения общего собрания СПК «***» от 25 декабря 2009 года об отказе в принятии Жуковой Н.В. в члены СПК «***» безосновательно, поскольку обжалуемое решение ее прав и законных интересов не нарушает.

Учитывая изложенное, доводы Жуковой Н.В., приведенные в кассационной жалобе о неправомерности отказа в удовлетворении иска, несостоятельны.

Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется оснований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юсьвинского районного суда от 09 февраля 2011 года по иску Жуковой Н.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» о признании незаконным решения общего собрания СПК «***» от 25 декабря 2009 года об отказе в принятии в члены СПК «***» и возмещении морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2565/2011
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте