СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 года Дело N 33-7156

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Веретновой О.А., Лобановой С.Ф.,

рассмотрела 19 августа 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белова А.Ф. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2010 года, которым Белову А.Ф. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Чайковского муниципального района Пермского края от 20.04.2010 года о призыве Белова А.Ф. на военную службу и возложении обязанности предоставления отсрочки.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белов А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Чайковского муниципального района Пермского края от 20.04.2010 года о призыве на военную службу и возложении обязанности предоставления отсрочки до осеннего призыва 2010 года, указывая, что на основании оспариваемого решения ему вручена повестка об отправке на военную службу 16.06.2010 года, при этом не учтено, что он является студентом, обучающимся на очном отделении ***, защита диплома состоится с 22 по 26.06.2010 года. Кроме того, у него на иждивении находятся жена и сын, дата рождения.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе от 02.07.2010 года Белов А.Ф. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления по изложенным в нём основаниям; не учёл, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушается его (заявителя) право на образование, на отсрочку от призыва.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

При разрешении спора судом установлено, что 13.05.2008 года решением призывной комиссии Белову А.Ф. дата рождения предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в *** до достижения им возраста 20 лет (по абз.2 п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Решением призывной комиссии о' 20.04.2010 года Белов А.Ф., достигший двадцатилетнего возраста, признан годным к военной службе и призван на действительную военную службу.

Судебная коллегия считает, что установив вышеназванные обстоятельства, суд, правомерно пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит действующему законодательству. Так, в соответствии с вышеназванной нормой Закона Белову А.Ф. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до достижения двадцатилетнего возраста, п.2 ст.24 Закона не содержит оснований, предусмативающих сохранение отсрочки от призыва, предоставленной в соответствии с абз.2 п.п. «а» ст.2 Закона. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что призывной комиссией правомерно принято решение о призыве Белова А.Ф., достигшего соответствующего возврата, на военную службу в общем порядке.

Кроме того, предусмотренных Законом (п.2 ст.24 Закона) оснований для предоставления отсрочки до осеннего призыва 2010 года (в соответствии со ст.25 Закона - с 01 октября по 31 декабря) не имеется.

Доводы Белова А.Ф. о наличии у него на иждивении жены и сына (2008 года рождения), правового значения для разрешения заявления не имеют, поскольку пунктом 1 ст.24 вышеназванного Закона не предусмотрено соответствующего основания для предоставления отсрочки.

Доводы заявителя о нарушении решением о призыве его (заявителя) права на образование на законность принятого судом решения не влияют, учитывая, что до принятия решения о призыве от 20.04.2010 года заявитель повторно за предоставлением отсрочки от призыва до окончания обучения не обращался, соответствующего решения призывной комиссией до 20.04.2010 года не принималось (ст.28 Закона), оспариваемое решение о призыве действующему законодательству об образовании, о воинской обязанности и военной службе не противоречит.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова А.Ф. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка