• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 июля 2010 года Дело N 33-6008
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Посохина А.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:

В требованиях Посохина А.Ю. к Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми, Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми, УВД Свердловского района г. Перми, Отделу образования Свердловского района г. Перми, Отделу здравоохранения Свердловского района г. Перми, Администрации Свердловского района г. Перми о признании негодным к несению военной службы в рядах Российской Армии - отказать.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Посохина А.Ю.- адвоката Головина А.С. по ордеру, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Посохин А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми от 14.10.08 г. (протокол №8), возложении обязанностей на призывную комиссию Свердловского и Ленинского районов г. Премии военного комиссариата Свердловского и Ленинского района г. Перми отменить решение (протокол № 8 от 14 октября 2008 года) в части признания истца годным к службе в рядах Российской Армии на основании ст. 42 г; 66 г; 68 г категории годности и на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с предназначением в «СВ»; признать его негодным к военной службе в рядах Российской Армии. Требования мотивированы тем, что по состоянию здоровья он подлежит освобождению от несения военной службы, считает, что изначально при определении категории годности призывной комиссией неверно оценены результаты медицинского обследования.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали. Представитель военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми требования не признавал.

Представители УВД Свердловского района г. Перми, Отдела образования Свердловского района г. Перми, Отдела здравоохранения Свердловского района г. Перми, Администрации Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Посохин А.Ю., указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не дал оценки доводам заявителя, основал решение на заключении военной экспертизы, не учитывая, что она проведена с нарушением требований закона. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной военно-медицинской экспертизы; судом не разрешены требования о признании незаконными и необоснованными решения призывной комиссии Пермского края (протокол № 32 от 21.05.09 г.) и решения призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми военного комиссариата

Свердловского и Ленинского районов г. Перми (протокол № 12 от 21.10.09 г.), хотя эти решения истцом также обжалованы. Несостоятельны выводы суда о прекращении дела в части требований о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми (протокол № 8 от 14.10.08 г.), таких оснований для прекращения производства по делу, как утрата силу, положение ст. 220 ГПК РФ не содержит.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми от 14.10.08 г.( протокол №8) на основании ст. 5.1. ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 61 Расписания болезней Посохину А.Ю. установлена категория годности к военной службе Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу.

Проверив законность и обоснованность принятия решения призывной комиссии, суд, основываясь на положениях ст. 5.1, 22, 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно - врачебной экспертизе, пришел к выводу о том, что по состоянию здоровья заявитель не относится к категории лиц, которым в соответствии со ст. 58 Расписания болезней должна быть присвоена категория годности «Д»-не годен к военной службе, и пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия призывной комиссией решения об освобождении от военной службы.

При этом суд исходил из того, что результатами медицинского освидетельствования, которое проводилось в отношении Посохина А.Ю. призывной комиссией, а также результатами независимой военно-врачебной экспертизы, которая проведена экспертным учреждением - ООО «Клиника «*** » в рамках данного гражданского дела, опровергаются доводы заявителя о наличии препятствий к призыву на военную службу по состоянию здоровья.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении военно-врачебной экспертизы не установлено, оснований к проведению дополнительной либо повторной экспертизы судом обоснованно не усмотрено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, нормы материального права судом применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с п.п. «а» п. 1, п. 4 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призыву на военную службу подлежат

граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 8, п.п. «а» п. 1, п. 4 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Разрешая заявление Посохина, суд правильно руководствовался приведёнными выше нормами материального права, и обоснованно исходил из того, что данных объективно подтверждающих, что у призывника наличествуют заболевания, характеризующееся перечисленными в п.58 Расписания болезней признаками, представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о необъективности оценки представленных доказательств, обоснованными не являются, поскольку, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы на неправильное применение судом норм материального права также являются несостоятельными: суд правильно определил характер спорных правоотношений и обоснованно руководствовался приведёнными нормативно -правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Как было указано выше, какие-либо бесспорные дынные о наличии у заявителя заболевания, обязывающего призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу, суду представлены не были.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований процессуального закона, являются несостоятельными. Обстоятельства, влекущие отмену решения суда в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, перечисленными в ст. 364 ГПК РФ, не установлены. Иных оснований, влекущих отмен решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Посохина А.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6008
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте