• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 апреля 2012 года Дело N 33-3083
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г., при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пермякова М.П. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2012г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Пермякова М.П. о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 07.07.2011г. об отмене решения призывной комиссии г.Чайковского Пермского края от 24.05.2011г., принятого в отношении Пермякова М.П.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителей заявителя К., П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермяков М.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Пермского края от 07.07.2011г., которым отменено решение призывной комиссии г.Чайковского от 24.05.2011г., принятого в отношении Пермякова М.П.

Требования мотивировал тем, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывной комиссии г.Чайковского ему поставлен диагноз: **. Комиссия пришла к выводу, что указанное заболевание подпадает под пункт «в» ст.66 Расписания болезней, и признала его ограниченно годным к военной службе по категории «В», в связи с чем призывная комиссия г.Чайковского решила освободить заявителя от призыва на военную службу и зачислить в запас. Призывной комиссией Пермского края проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с категорией годности «Б-3». Решение призывной комиссии Пермского края от 07.07.2011г. решение призывной комиссии г.Чайковского отменено, принято решение «Подлежит призыву на военную службу». Копия решения получена Пермяковым М.П. 14.07.2011г. С результатами контрольного медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии Пермского края заявитель не согласился, поскольку считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права на освобождение от призыва на военную службу, на зачисление в запас, ставит под угрозу его конституционное права на жизнь и здоровье.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пермяков М.П., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что решение призывной комиссии Пермского края от 07.07.2011г., принятое в отношении Пермякова М.П., соответствует закону и не нарушает права и свободы заявителя.

Как установлено судом, решением №34 от 24.05.2011 г. призывной комиссии г.Чайковского Пермского края Пермяков М.П. на основании п.п. а п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас, в связи с установлением по состоянию здоровья категории годности - В (ограниченно годен к военной службе) при наличии заболевания: **.

Согласно выписке из протокола от 07.07.2011 г. призывной комиссии Пермского края, решение призывной комиссии г.Чайковского отменено, по состоянию здоровья Пермяков М.П. подлежит призыву на военную службу с категорией годности Б-3, при имеющемся диагнозе: **. Данных за поражение периферической и центральной нервной системы не выявлено. **.

Заключением независимой военно-вречебной экспертизы от 08.11.11., назначенной определением суда, установлен диагноз: **, что по статье 66 г графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) относится к категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как видно из решения призывной комиссии г.Чайковского, основанием для освобождения от призыва на военную службу явились заболевания **, а не заболевания **. Призывная комиссия Пермского края пришла к выводу, что имеющиеся заболевания позвоночника не препятствуют призыву на военную службу и установила категорию годности «Б-3», что и подтверждено в указанной части заключением независимой экспертизы. При проведении независимой экспертизы установлен диагноз: хронический гастродуоденит, часто рецидивирующий с недостаточностью питания (ИМТ 17,8), что в соответствии с расписанием болезней подпадает под категорию годности к военной службе «В».

При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что на момент проведения военно-врачебной комиссии и вынесения решения призывной комиссии Пермского края диагноза «**» Пермякову М.П. не было выставлено, поэтому оснований для установления категории годности «В» с учетом указанного заболевания на тот момент не было. Ссылка заявителя на то, что о наличии данного заболевания было известно и ранее, не влияет на выводы суда. Суд обоснованно учитывал, что по статье 59 «б» графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) относятся к категории «В» заболевания: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующе] функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев при безуспешном стационарном лечении). Как видно из заключения независимой экспертизы, отрицательная динамика ИМТ выявлена у Пермякова М.П. при осмотре терапевтом в связи с проведением указанной экспертизы, ранее такой диагноз военно-врачебными комиссиями не выставлялся. Поскольку предметом судебного рассмотрения являлась законность решения краевой призывной комиссии от 07.07.11 об отмене решения нижестоящей призывной комиссии, а указанными решениями не устанавливалось наличие иных оснований для освобождения от призыва, помимо заболеваний позвоночника, и учитывая, что решение комиссии г.Чайковского не оспаривалось, у суда отсутствовали основания для признания решения призывной комиссии Пермского края незаконным и выявления иных оснований для освобождения от призыва, которые в период призыва не устанавливались.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям участвующих в деле лиц, письменным доказательствам, в том числе заключению независимой военно-врачебной экспертизы от 08.11.2011г., судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Ссылка заявителя на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, является несостоятельной, поскольку были исследованы и оценены все представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достаточности. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе Пермяков М.П., суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно указал на то, что на момент рассмотрения дела работа призывной комиссии завершена, заключение независимой врачебной комиссии на законность ранее принятого оспариваемого решения призывной комиссии Пермского края не влияет.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что призыв 2011 года закончен и решение призывной комиссии о призыве заявителя осталось нереализованным, решение о призыве подлежит отмене в установленном порядке и на права заявителя не влияет. В рамках последующей призывной компании заявитель не лишен возможности реализации своих прав при медицинском освидетельствовании, предусмотренных Положением о военно-врачебной комиссии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Пермякова М.П. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27.01.2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3083
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте