СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N 33-3944

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гилевой М.Б. судей Киселевой Н.В., Абашевой Д.В. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Якимова М.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Якимова М.В. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Березники за № 5/27 от 08.10.2010г. о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя заявителя Якимова М.В. - Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Березники от 08.10.2010 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, указывая на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, которое не было учтено при принятии оспариваемого решения. При призыве на военную службу не были учтены его жалобы на головную боль и наличие заболевания «мигрень без ауры с частотой 3-4 раза в месяц», что подтверждается актом исследования состояния здоровья. Полагает, что имеющееся у него заболевание относится к пункту «В» статьи 24 расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе), то есть его следует признать ограниченно годным к военной службе, в связи с чем, он не может быть призван на военную службу в мирное время по состоянию здоровья. Вынесенное решение призывной комиссии нарушает его права как гражданина, поскольку на него незаконно возложена обязанность прохождения военной службы. Просит признать решение призывной комиссии г. Березники от 08.10.2010 года незаконным, обязать призывную комиссию г.Березники освободить его от обязанности прохождения военной службы в мирное время.

03.11.2010 года Якимов М.В. уточнил свои требования, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Березники от 08.10.2010 года о призыве его на военную службу, взыскать с Военного комиссариата Пермского края расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Якимов М.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании требования заявителя Якимова

М.В. поддержал.

Представитель Военного комиссариата Пермского края, Отдела военного комиссариата Пермского края по г.Березники и Усльскому району, Призывной комиссии г. Березники с заявлением Якимова М.В. не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель Якимов М.В. указывая. что он подлежит освобождению от воинской обязанности по состоянию здоровья. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на показания своего лечащего врача М. Только военно - врачебная экспертиза уполномочена определять категорию годности граждан, а также соответствие наличия заболевания расписанию болезней. ГУЗОТ «***» не является военно - врачебной экспертизой, права на дачу заключения по факту соответствия его заболевания к Расписанию болезней отсутствуют. Решение о призыве его на военную службу принималось неполным составом комиссии. Подпись заявленного председателя призывной комиссии Я. сфальсифицирована Б. Судом допущены нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе Якимова М.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу и. «а»ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии г. Березники № 5/27 от 08.10.2010 года Якимов М.В. признан годным к военной службе но ст. 24 г. 66 г. 80 г. категория годности «Б» п.п. 3.

Отказывая Якимову М.В. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что призывная комиссия г. Березники, принимая оспариваемое заявителем решение, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, решение о призыве Якимова М.В. на военную службу является законным, нарушения прав и свобод заявителя при принятии этого решения не допущено.

Указанный вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на правильном применении норм материального права и анализе совокупности собранных по делу доказательств, доводами кассационной жалобы заявителя данный вывод суда не опровергается.

Оспаривая решение призывной комиссии, Якимов М.В. ссылается на наличие у него заболевания, которое не было учтено призывной комиссией и которое препятствует прохождению военной службы. Как полагает заявитель, у него имеется заболевание - мигрень без ауры с частотой 3-4 раза в месяц. Данное заболевание относится к п. «В» статьи 24 расписания болезней. Его следует признать ограниченно годным к военной службе, он не может быть призван на военную службу в мирное время.

Вместе с тем, каких - либо объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали об обоснованности заявляемых доводов за наличие у него такого заболевания, Якимовым М.В. не представлено.

В материалах дела имеется заключение судебно - медицинской экспертизы от 15.12.2010 года - 28.01.2011 года, подготовленное отделом сложных экспертиз ГУЗОТ «***», в соответствии с которым, отмечаемые Якимовым М.В. приступы головных болей, верифицированные клиницистами как заболевание - «мигрень без ауры» не имеют объективного подтверждения, поэтому не подлежат экспертной оценке и не могут быть отнесены к заболеваниям, перечисленным в статье 24 указанного выше Расписания болезней.

В кассационной жалобе Якимовым М.В. приводятся доводы о несогласии с данным заключением и содержащимися в нем выводами. При этом, заявитель ссылается на то обстоятельство, что ГУЗОТ «***» не является военно -врачебной экспертизой, права на дачу заключения по факту соответствия его заболевания к Расписанию болезней, у бюро отсутствуют.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, не влекущими необходимости отмены решения суда. Как усматривается из материалов дела, именно заявитель ходатайствовал о поручении производства судебно - медицинской экспертизы ГУЗОТ «***».

Оспаривая выводы, содержащиеся в экспертном заключении, заявитель каких - либо объективных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов не приводит. В то время, как экспертное исследование проведено и составлено комиссионно. с участием четырех экспертов, являющихся специалистами, обладающими необходимой квалификацией, стажем работы по специальности. Экспертами исследованы материалы дела, медицинские документы на имя Якимова М.В., а также проведено обследование заявителя неврологом. Представленный объем материалов эксперты сочли достаточным, чтобы сделать вполне определенные и однозначные выводы по всем поставленным судом вопросам. При этом, каких - либо противоречий, неясностей, неполноты исследования, которые бы давали основания суду сомневаться в его правильности или обоснованности, данное заключение не содержит.

Учитывая изложенное, оснований считать имеющееся в материалах дела заключение судебно - медицинской экспертизы необъективным и недопустимым доказательством, не имеется.

Вывод суда о соответствии закону процедуры принятия оспариваемого Якимовым М.В. решения призывной комиссии судебная коллегия также находит правильным. Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, обоснованно посчитал, что доводы заявителя о фальсификации решения призывной комиссии от 08.10.2010 года, неполном составе призывной комиссии при принятии указанного решения, ненадлежащем заверении выписки из протокола, выданной Якимову М.В., являются безосновательными, голословными, опровергаются подлинным протоколом, исследованным в судебном заседании.

Каких либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы Булкина С.А. сосгоятсльиыми признаны быть не могут и отмену судебного постановления не

влекут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Якимова М.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка