• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июня 2011 года Дело N 33-6257/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Мальцевой М.Е.

судей Истоминой Т.А. и Мелюхина А.В.

рассмотрела в заседании судебной коллегии 28.06.2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Томилова Г.А. на решение Верещагинского районного суда от 20 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Томилова Г.А. о признании незаконным решения призывной комиссии, которым постановлено:

Томилову Г.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Верещагинского муниципального района о призыве на военную службу, о приостановлении исполнения решения призывной комиссии в части призыва на военную службу до вступления решения суда в законную силу -отказать.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

Установила:

Томилов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что Военным комиссариатом по Верещагинскому, Карагайскому и Сивинскому районам ему вручена повестка, в соответствии с которой он обязан 10 мая 2011 года явиться на призывной пункт Верещагинского района для отправки в войска. Между тем, в апреле 2011 года он обращался к призывной комиссии с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва до 28 июня 2011 года - до окончания сдачи государственных экзаменов и получения диплома ***, студентом которого он является. В этой просьбе ему отказано, чем, по его мнению, нарушается его конституционное право на образование.

Просил признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным и приостановить исполнение решения призывной комиссии о его призыве до рассмотрения его заявления судом и вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя Томилова Г.А. - Ч. заявленные требования поддержал. Дополнительно указал, что решением призывной комиссии от 19 мая 2010 года Томилову предоставлялась отсрочка от призыва до июня 2011 года, а поскольку срок этой отсрочки не истек, полагает, что решение о его призыве и направлении в войска 10 мая 2011 года незаконно.

Представитель призывной комиссии Ф. и Начальник Отдела военного комиссариата Верещагинского, Карагайского и Сивинского районов К. требования заявителя не признали, ссылаясь на то, что предусмотренных ч.2 ст.24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований для предоставления Томилову отсрочки от призыва не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Томилов Г.А. В обоснование жалобы приводятся те же доводы, на которые заявитель ссылался в заявлении в суд, и которые его представитель приводил в ходе рассмотрения дела, а именно - что решением призывной комиссии от 19 мая 2010 года ему предоставлена отсрочка от призыва до июня 2011 года, данное решение никем не отменялось и не было признано незаконным. В соответствии с Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства РФ, призыву подлежат граждане, у которых истекли сроки ранее предоставленной отсрочки от призыва. Срок отсрочки его призыва не истек, в связи с чем призыв его в Армию 10 мая 2011 года полагает незаконным. Просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами 20 лет.

Как следует из материалов дела, Томилову Г. А. дата исполнилось 20 лет (л.д.18). Он является студентом 4 курса ***, который является образовательным учреждением среднего профессионального образования, государственная аккредитация имеется. При этом, заявитель поступил в указанное учебное заведение после окончания 9 класса средней школы, то есть полного общего среднего образования он не имел, период его обучения в техникуме - до 24 июня 2011 года(л.д.17-19).

Таким образом, Томилов действительно имел право на отсрочку от призыва на основании абзаца 2 подпункта «а» п.2 ст. 24 вышеназванного ФЗ - на период обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения 20 лет - то есть до 24 июня 2011 года. И отсрочка по этому основанию Томилову была предоставлена решением призывной комиссии от 19 мая 2010 года, отсрочка предоставлена до июня 2011 года, о чем сделана запись и в удостоверении Томилова - призывника (л.д.18, 23-25).

Тем не менее, как следует из материалов дела, в ноябре 2010 года Томилов вновь вызывался на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии и решением этой комиссии от 23.11.2010 года ему предоставлена отсрочка от призыва до 1.04.2011 года на основании подпункта «а» п.1 ст.24 ФЗ № 53, как признанного ограниченно годным в связи с заболеванием глаз (л.д.29-31).

Решением призывной комиссии от 15 апреля 2011 года Томилов Г.А. призван на военную службу, ему вручена повестка о явке на призывной пункт 10 мая 2011 года (л.д.4, 26-28).

Признавая указанное решение призывной комиссии законным и оставляя жалобу Томилова на указанное решение без удовлетворения, суд указал, что предоставленная Томилову отсрочка закончилась с достижением им 20 лет, то есть 12.06.2010 года, право на получение отсрочки по этому же основанию во второй раз он не имеет, в связи с чем обоснованно призван на службу. При этом суд указал, что не смотря на наличие решения призывной комиссии от 19.05.2010 года, предоставившего заявителю отсрочку от призыва до июня 2011 года, призывная комиссия вправе была вызывать Томилова и на медицинскую комиссию и на призывную комиссию в ноябре 2010 года и в апреле 2011 года, при этом не имелось необходимости в отмене решения от 19 мая 2010 года, которая с принятием решения от 23.11.2010 года отменена автоматически.

Однако с указанными доводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Спорные правоотношения регулируются законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, а также Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663.

Статьями 28-29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрено право призывных комиссий по собственной инициативе или собственному усмотрению отменять вынесенные ими решения по вопросам призыва граждан на военную службу, решения призывной комиссии могут быть обжалованы в призывную комиссию субъекта РФ или в суд, которые вправе отменять решение призывных комиссий.

Не предусмотрено право призывных комиссий на отмену собственных решений по своей инициативе и вышеназванным Положением о призыве на военную службу граждан РФ, в котором предусмотрено только то, что призывная комиссия отменяет свое решение о призыве в случае отмены этого решения призывной комиссией субъекта РФ или судом (п.21 Положения).

Более того, вышеназванным Положением предусмотрено, что на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии вызываются только те призывники, у кого нет отсрочки от призыва (п. 7 Положения). А также то, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву, и учетную карту призывника (п. 15), а после отмены решения о призыве в этих же документах делается отметка об отмене решения (п.22).

Как уже указывалось выше, Томилову была предоставлена отсрочка от призыва до июня 2011 года, решения комиссии субъекта РФ или суда об отмене этого решения суду ответчиками не представлено. В удостоверении Томилова Г.А имеются записи о том, что ему предоставлена отсрочка от призыва до июня 2011 года, отметок или записей об отмене указанного решения в удостоверении нет (л.д.18).

В соответствии с п. 19 вышеназванного Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва, подлежит призыву на военную службу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Томилов, как имеющий обоснованно предоставленную отсрочку от призыва до июня 2011 года, решение о которой никем в установленном порядке не отменено, не мог быть призван на службу до истечения срока указанной отсрочки - то есть ранее окончания июня 2011 года. А потому решение призывной комиссии о его призыве на военную службу от 15 апреля 2011 года, как и требование военного комиссариата о явке Томилова на призывной пункт 10 мая 2011 года для отправки в войска - незаконны, по этим же основаниям является необоснованным и решение суда, которым решение призывной комиссии признано правомерным.

Вместе с тем, поскольку заявитель просил отсрочить его отправку в войска только до 28 июня 2010 года, то есть до дня рассмотрения дела судебной коллегией, а также в связи с тем, что 30.06.2011 года истекает срок предоставленной Томилову отсрочки, судебная коллегия считает возможным не отменять решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Верещагинского районного суда от 20 мая 2011 года по заявлению Томилова Г.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

"Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6257/2011
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 28 июня 2011

Поиск в тексте