СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N 33-7979

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 10 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заниной И.В. на решение Осинского районного суда Пермского края от 28 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения территориальной аттестационной комиссии администрации Осинского муниципального района от 20.03.2012, его отмене и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя истца О.В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Занина И.В. обратилась с иском к председателю аттестационной комиссии Осинского муниципального района П.Ю.Н., администрации Осинского муниципального района, управлению образования Осинского муниципального района, ШКОЛА о признании незаконным решения территориальной аттестационной комиссии от 20.03.2012, его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указала, что оспариваемым решением ей отказано в присвоении первой квалификационной категории. С решением аттестационной комиссии не согласна, поскольку принятое решение не основано на результатах тестирования, электронного портфолио, положительного экспертного заключения. Действиями ответчика был нанесен вред ее здоровью.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Занина И.В. просит отменить решение, приводя доводы о том, что она успешно прошла квалификационные испытания на присвоение первой квалификационной категории, решение суда первой инстанции не основано на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Заниной И.В. удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции счел, что порядок аттестации в отношении заявителя нарушен не был, решение принято правомочным составом аттестационной комиссии, выводы аттестационной комиссии объективны, основаны на результатах квалификационных испытаний, отвечают критериям, установленным Порядком аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утв. приказом Минобрнауки России от 24.03.2010 № 209.

С решением суда первой инстанции нельзя согласиться.

Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» регулирует, в том числе, вопросы управления системой образования.

Согласно подпункта 12 статьи 28 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относится установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Согласно подпункта 16 статьи 29 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относится проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений.

Таким образом, аттестация педагогических работников относится к сфере властных полномочий субъекта Российской Федерации, территориальная аттестационная комиссии наделена в отношении педагогических работников распорядительными полномочиями, между аттестационной комиссией и аттестуемым педагогическим работником отсутствуют трудовые (служебные) отношения, следовательно, результаты аттестации могут быть оспорены педагогическим работником в порядке рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений - по делам об обжаловании в суд решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из материалов дела следует, что приказом Министерством образования Пермского края от 06.09.2011 № СЭД-26-01-04-326 создана территориальная аттестационная комиссия Осинского муниципального района в составе восьми членов комиссии.

Привлечение к делу в качестве участвующих в нем лиц, администрации Осинского муниципального района, управления образования Осинского муниципального района необоснованно, так как вопросы аттестации педагогических работников в сферу управления образованием, осуществляемым органом местного самоуправления не входят. Также эти вопросы не относятся к полномочиям образовательного учреждения, которым является ШКОЛА, в силу чего данная организация не может быть признана лицом, чьи решения подлежат обжалованию.

Территориальная аттестационная комиссии является коллегиальным органом, поэтому с учетом наделения П.Ю.Н. руководящими полномочиями в территориальной аттестационной комиссии, он представляет ее интересы в суде.

На основании изложенного, судебная коллегия признает надлежащим лицом собственно территориальную аттестационную комиссию Осинского муниципального района.

В суде апелляционной инстанции представитель истца указал на отсутствие кворума при принятии решения аттестационной комиссией.

Вывод суда первой инстанции о наличии полномочий для принятия решения территориальной аттестационной комиссии судебная коллегия признает ошибочным.

В соответствие с пунктом 9 Порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей ее членов.

Территориальная аттестационная комиссия состоит из 8 членов, т.е. не менее 2/3 от общего числа составляют 6 членов комиссии, а не 5, с чем согласился суд первой инстанции. Пять человек это уже менее 2/3 полного состава территориальной аттестационной комиссии, поскольку 2/3 от 8 целого числа не образуют, а не целое число равно 5 1/3.

В заседании аттестационной комиссии принимало участие 5 ее членов, следовательно, решение было принято неправомочным составом. Отсутствие кворума влечет признание решения в обжалуемой части в отношении Заниной И.В. незаконным.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и возлагает обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое, которым признает решение территориальной аттестационной комиссии Осинского муниципального района Пермского края от 20 марта 2012 об отказе в присвоении Заниной И.В. первой квалификационной категории по должности «учитель» незаконным и обязывает территориальную аттестационную комиссию Осинского муниципального района Пермского края повторно рассмотреть вопрос в отношении Заниной И.В. для установления соответствия уровня ее квалификации требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории.

В части требований об оспаривании аттестации Заниной И.В. заявленных к иным лицам надлежит отказать, в силу того, что администрация Осинского муниципального района, управление образования Осинского муниципального района, ШКОЛА не являются надлежащими лицами, ответственными за принятие решения по результатам аттестации педагогических работников.

В исковом требовании о взыскании компенсации морального вреда следует также отказать, поскольку территориальная аттестационная комиссия в силу особенностей ее создания (на основании решения органа государственной власти Пермского края) не имеет гражданской правоспособности, в связи с чем не может выступать ответчиком в суде и нести имущественную ответственность. Надлежащий ответчик к участию в деле не привлекался, в суде апелляционной инстанции изменение состава лиц, участвующих в деле, не допустимо.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 28 июня 2012 года отменить, принять новое решение:

Признать незаконным решение территориальной аттестационной комиссии Осинского муниципального района Пермского края от 20 марта 2012 об отказе в присвоении Заниной И.В. первой квалификационной категории по должности «учитель».

Обязать территориальную аттестационную комиссию Осинского муниципального района Пермского края повторно рассмотреть вопрос в отношении Заниной И.В. для установления соответствия уровня ее квалификации требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории.

В удовлетворении остальной части требований Заниной И.В. отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка